Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/414/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213228893
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213228893.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú: Q. D., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: Ľ. D., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom E., K. X/X, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. A. C. vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Nové Zámky a G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., R. XX, v konaní začatom na podnet
M. M. E. o určenie vyživovacej povinnosti otca sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. D., nar. XX.X.XXXX mesačne v sume 27,13
€ za obdobie od 1.1.2014 do 15.10.2014.

Zaostalé výživné za obdobie od 1.1.2014 do 15.10.2014 v sume 257,73 € je otec

p o v i n n ý zaplatiť do 31.3.2015 na účet M. M. E..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

M. M. E. sa písomne podaným podnetom domáhal určenia vyživovacej povinnosti otca na mal. Q..
Tunajší súd uznesením zo dňa 25.2.2014 zahájil konanie vo veci určenia vyživovacej povinnosti otca.

Kolízna opatrovníčka doporučila určiť vyživovaciu povinnosť otca od 1.1.2014 na účet M. M. E. v
minimálnej výške, nakoľko príjmy otca sa nepodarilo zistiť.

Otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, jeho pobyt je neznámy, preto mu súd pre toto konanie
ustanovil opatrovníčku Mgr. A. C. vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nové Zámky.

Opatrovníčka otca sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 101 ods. 2 OSP pojednával a rozhodol v jej
neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolíznej opatrovníčky, rodným listom maloletej, pripojeným
spisom tunajšieho súdu 12P 215/2012, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Maloletá Q. D. bola rozsudkom tunajšieho súdu 12P 215/2012 - 15 zo dňa 25.9.2012 umiestnená v M. M.
E., matka bola zaviazaná prispievať na jej výživu minimálnym výživným. Otcovi vyživovacia povinnosť
určená nebola, nakoľko otcovstvo v tom čase ešte určené nebolo.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

Podľa § 81 ods. 1 Zák. o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že podnet bol podaný dôvodne, doposiaľ nebola
určená vyživovacia povinnosť otca. Vzhľadom na túto skutočnosť súd otca zaviazal na platenie
minimálneho výživného, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje príjmy.

Zároveň súd rozhodol o zaostalom výživnom od 1.1.2014, kedy bol podaný podnet do 15.10.2014 od
kedy je maloletá zverená do pestúnskej starostlivosti po 27,13 € celkove 257,73 €, ktorú sumu súd
zaviazal otca zaplatiť na účet M. M. E. do 31.3.2015.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.