Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208417
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113208417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Júliusom Tóthom, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom: Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast. Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921 , proti
žalovanej : M. Q., A.. X.XX.XXXX, A. W. : L. X, XXX XX O., zast. opatrovníkom: JUDr. Peter Dudič,
zamestnanec Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 1817,81 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 900,26 €, s 13,80% úrokom zo sumy 489,07 € od 4.4.2013
do zaplatenia, s 15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 623,68 € od 4.4.2013 do zaplatenia, s 25%
úrokom ročne zo sumy 184,24 € od 4.4.2013 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 917,55 € s 13,80% úrokom zo sumy 571,42 € od 4.4.2013
do zaplatenia, s 15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 783,87 € od 4.4.2013 do zaplatenia, to všetko
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 430,18 €, ktorú sumu je žalovaná povinná nahradiť
žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy
konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 321,18 €, a z iných trov konania vo výške
109 € .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou, doručenou súdu dňa 10.4.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi

sumu 900,26 € s 13,80% úrokom zo sumy 489,07 € od 4.4.2013 do zaplatenia, s 15% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 623,68 € od 4.4.2013 do zaplatenia,

s 25% úrokom ročne zo sumy 184,24 € od 4.4.2013 do zaplatenia, sumu 917,55 € s 13,80% úrokom
zo sumy 571,42 € od 4.4.2013 do zaplatenia, s 15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 783,87 € od
4.4.2013 do zaplatenia, titulom dlhu vzniknutého z nesplácania spotrebiteľského úveru poskytnutého
žalovanej žalobcom na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.8.2008 ( ďalej len
Zmluva č. 1 ) , na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.1.2009 ( ďalej len Zmluva
č. 2 ) a v dôsledku vzniku debetného zostatku na bežnom účte žalovanej vyplývajúceho zo Zmluvy o

bežnom účte ( Zmluva č. 3 ). Pohľadávka žalobcu voči žalovanej vyplývajúca zo Zmluvy č. 1 predstavuje
ku dňu 3.4.2013 istinu vo výške 489,07 €, úrok vo výške 134,61 €, úrok z omeškania vo výške 92,34 €.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanej vyplývajúca zo Zmluvy č. 2 predstavuje ku dňu 3.4.2013 istinu vo
výške 571,42 €, úrok vo výške 210,46 €, úrok z omeškania vo výške 133,68 € a neuhradené poplatky1,99 €. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej vyplývajúca zo Zmluvy č. 3 predstavuje ku dňu 3.4.2013
istinu vo výške 184,24 € ( debet ) . Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Z dôvodu, že pobyt žalovanej, ktorá sa na adrese, na ktorej je prihlásená k trvalému pobytu, nezdržiava,
sa tunajšiemu súdu - napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť - súd ,uznesením zo dňa 30.4.2014,
č. k. 31Cb/83/2013-58, žalovanej - podľa ust. § 29 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
( ďalej len O.s.p. ) ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní.

Predvolanie na pojednávanie konané dňa 25.9.2014 bolo účastníkom riadne doručené. Právny
zástupca žalobcu sa pojednávania zúčastnil a ospravedlnil zároveň i neúčasť žalobcu na pojednávaní.

Opatrovníčka žalovanej sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnila napriek tomu, že bolo
predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ

vykonané dôkazy.

Súd za splnenia vyššie uvedených podmienok a s poukazom na ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal
a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky žalovanej.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 20.6.2005 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov služieb

ČSOB Pohoda ( ďalej len Zmluva č. 3 ). Na základe Zmluvy č. 3 sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre
žalovanú bežný účet a žalovaná sa zaviazala v zmysle čl. I čerpať peňažné prostriedky a vystavovať
platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, príp. do výšky povoleného
prečerpania. V prípade zmluvne nedovoleného prečerpania peňažných prostriedkov na tomto účte
žalobca úročí vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou.

Z výpisu z bežného účtu žalovanej vyplýva, že ku dňu 3.4.2013 istinu vo výške 184,24 € neuhradila.

Zo sadzobníka úrokových sadzieb vyplýva výška debetnej úrokovej sadzby 25% p. a..

Žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 19.8.2008 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere u ( ďalej len
Zmluva č. 1 ). Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj úverové obchodné podmienky ČSOB ( ďalej
len VZP č. 1 ). V zmysle čl. I Zmluvy č. 1 žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky

formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 50000,-Sk ( 1659,70 € ), pričom žalovaná bola
oprávnená úver čerpať jednorázovo ku dňu 19.8.2008.

V zmysle čl. IV Zmluvy vyčerpaný, alebo nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 13,80% ročne, ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver
predstavuje 19,39% ročne . Za podanie žiadosti sa žalovaná zaviazala zaplatiť poplatok 1000,-Sk a za

správu úveru bol dohodnutý mesačný poplatok 60,-Sk, vždy s každou splátkou.

V zmysle čl. V Zmluvy č,. 1 a zároveň čl. 6 VZP č. 1sa žalovaná zaviazala úver splácať v 36 mesačných
anuitných splátkach , vždy k 15 dňu v mesiaci , počnúc dňom 15.9.2008. Anuitná splátka č. 1 až 35 vovýške 1703,-Sk (56,53 € ) sa skladala z istiny a úrokov, posledná 36 splátka mala byť vo výške určenej
žalobcom na základe priebehu splácania úveru splatná 15.8.2011.

V zmysle ust. čl. VI Zmluvy v prípade, že klient nedodrží termíny a výšku splátok alebo nesplatí ostatné

peňažné záväzky vyplývajúce zo Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na úroku z omeškania vo výške
15% ročne, pričom žalobca je oprávnený inkasovať úrok z omeškania z účtu klienta aj bez jeho súhlasu.
Splátky istiny po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou 13,80% ročne ( čl. IV
Zmluvy) a k nej navyše úrokovou sadzbou úroku z omeškania.

Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná čerpala dňa 19.8.2008 úver vo výške 1963,80 €.

Žalobca listom zo dňa 16.2.2011 v dôsledku nesplácania úveru žalovanou a jej omeškania s viac

než dvoma splátkami, doručeným žalovanej na adresu bydliska podľa Zmluvy č. 1 oznámil žalovanej
zosplatnenie úveru dňom 15.2.2011 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 1011,04 €.

Z výpisu žalobcu pre číslo úverového účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná suma predstavuje ku dňu
13.4.2013 istinu vo výške 489,07 €, úrok vo výške 134,61 €, úrok z omeškania vo výške 92,34 €.

Žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 13.1.2009 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere ( ďalej len

Zmluva č. 2 ). Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj úverové obchodné podmienky ČSOB ( ďalej
len VZP č. 2 ). V zmysle čl. I Zmluvy č. 1 žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 1659,70 € , pričom žalovaná bola oprávnená
úver čerpať jednorázovo ku dňu 13.1.2009.

V zmysle čl. IV Zmluvy vyčerpaný, alebo nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť pevnou

úrokovou sadzbou vo výške 13,80% ročne, ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver
predstavuje 23,22% ročne . Za podanie žiadosti sa žalovaná zaviazala zaplatiť poplatok 33,19 € a za
správu úveru bol dohodnutý mesačný poplatok 1,99 €, vždy s každou splátkou.

V zmysle čl. V Zmluvy č,. 1 a zároveň čl. 6 VZP č. 1sa žalovaná zaviazala úver splácať v 36 mesačných
anuitných splátkach , vždy k 15. dňu v mesiaci , počnúc dňom 15.2.2009. Anuitná splátka č. 1 až 35 vo

výške 30,71 € sa skladala z istiny a úrokov, posledná 36. splátka mala byť vo výške určenej žalobcom
na základe priebehu splácania úveru splatná 15.1.2012.

V zmysle ust. čl. VI Zmluvy v prípade, že klient nedodrží termíny a výšku splátok alebo nesplatí ostatné
peňažné záväzky vyplývajúce zo Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na úroku z omeškania vo výške
15% ročne, pričom žalobca je oprávnený inkasovať úrok z omeškania z účtu klienta aj bez jeho súhlasu.

Splátky istiny po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou 13,80% ročne ( čl. IV
Zmluvy) a k nej navyše úrokovou sadzbou úroku z omeškania.

Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná čerpala dňa 19.8.2008 úver vo výške 903,01 €.

Žalobca listom zo dňa 16.2.2011 v dôsledku nesplácania úveru žalovanou a jej omeškania s viac
než dvoma splátkami, doručeným žalovanej na adresu bydliska podľa Zmluvy č. 2 oznámil žalovanej

zosplatnenie úveru dňom 15.2.2011 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 615,99 €.

Z výpisu žalobcu pre číslo úverového účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná suma predstavuje ku dňu
13.4.2013 istinu vo výške 571,42 €, úrok vo výške 210,46 €, úrok z omeškania vo výške 133,68 € a
neuhradené poplatky 1,99 €.Podľa ust. § 2 písm. b) c) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie:

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa ust. § 4 zák. č. 258/2001 z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä:

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek, 8)

musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Z obsahu uzavretej zmluvy medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vyplýva, že uzatvorili
zmluvu o spotrebiteľskom úvere.Podľa ust. § 5 zák. č. 258/2001 Z. z. ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo
poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky
za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo dvoch splátok.

Účastníci zmluvy dohodli, že vzťahy neupravené v zmluve sa riadia ustanoveniami zák.č. 258/2001 z.
Z. a ustanoveniami Obchodného zákonníka.

V zmysle ust. § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obch.
zák.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Vzmysleust.§708Obchodnéhozákonníka,zmluvouobežnomúčtesazaväzujebankazriadiťodurčitej

doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného do 31. 12. 2008, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho

polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 1. 1. 2009 do 14. 1. 2009, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo

k omeškaniu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15. 1. 2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva. V zmysle § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. , výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 768f Obchodného zákonníka ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na
omeškanie, ktoré vzniklo pred 15. januárom 2009.

Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa
20.6.2005 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov služieb ČSOB Pohoda ( ďalej len Zmluva č.
3 ). Na základe Zmluvy č. 3 sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre žalovanú bežný účet a žalovaná

sa zaviazala v zmysle čl. I čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výškyvoľných peňažných prostriedkov na účte, príp. do výšky povoleného prečerpania. V prípade zmluvne
nedovoleného prečerpania peňažných prostriedkov na tomto účte žalobca úročí vzniknutý debetný
zostatok debetnou úrokovou sadzbou. Z výpisu z bežného účtu žalovanej vyplýva, že ku dňu 3.4.2013

istinu vo výške 184,24 € neuhradila. Zo sadzobníka úrokových sadzieb vyplýva výška debetnej úrokovej
sadzby 25% p. a..

Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa
19.8.2008 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere ( ďalej len Zmluva č. 1 ). Neoddeliteľnou súčasťou
tejto zmluvy boli aj úverové obchodné podmienky ČSOB ( ďalej len VZP č. 1 ). V zmysle čl. I Zmluvy č. 1

žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky
úverového limitu 50000,-Sk ( 1659,70 € ), pričom žalovaná bola oprávnená úver čerpať jednorázovo ku
dňu 19.8.2008. V zmysle čl. IV Zmluvy vyčerpaný, alebo nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť
pevnouúrokovousadzbouvovýške13,80%ročne,ročnápercentuálnamieranákladovnaspotrebiteľský
úver predstavuje 19,39% ročne . Za podanie žiadosti sa žalovaná zaviazala zaplatiť poplatok 1000,-Sk a
za správu úveru bol dohodnutý mesačný poplatok 60,-Sk, vždy s každou splátkou. V zmysle čl. V Zmluvy

č. 1 a zároveň čl. 6 VZP č. 1 sa žalovaná zaviazala úver splácať v 36 mesačných anuitných splátkach ,
vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.9.2008. Anuitná splátka č. 1 až 35 vo výške 1703,-Sk (56,53
€ ) sa skladala z istiny a úrokov, posledná 36. splátka mala byť vo výške určenej žalobcom na základe
priebehu splácania úveru splatná 15.8.2011. V zmysle ust. čl. VI Zmluvy v prípade, že klient nedodrží
termíny a výšku splátok alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo Zmluvy sa zmluvné

strany dohodli na úroku z omeškania vo výške 15% ročne, pričom žalobca je oprávnený inkasovať úrok z
omeškania z účtu klienta aj bez jeho súhlasu. Splátky istiny po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť
úrokovou sadzbou 13,80% ročne ( čl. IV Zmluvy) a k nej navyše úrokovou sadzbou úroku z omeškania.
Z výpisu z účtu žalovanej má súd nepochybne za preukázané, že žalovaná čerpala dňa 19.8.2008 úver
vo výške 1963,80 €. Žalobca listom zo dňa 16.2.2011 v dôsledku nesplácania úveru žalovanou a jej

omeškania s viac než dvoma splátkami, doručeným žalovanej na adresu bydliska podľa Zmluvy č. 1
oznámil žalovanej zosplatnenie úveru dňom 15.2.2011 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 1011,04
€. Z výpisu žalobcu pre číslo úverového účtu žalovanej má súd nepochybne za preukázané, že žalovaná
suma predstavuje ku dňu 13.4.2013 istinu vo výške 489,07 €, úrok vo výške 134,61 €, úrok z omeškania
vo výške 92,34 €.

Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa
13.1.2009 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere u ( ďalej len Zmluva č. 2 ). Neoddeliteľnou súčasťou
tejto zmluvy boli aj úverové obchodné podmienky ČSOB ( ďalej len VZP č. 2 ). V zmysle čl. I Zmluvy
č. 1 žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do
výšky úverového limitu 1659,70 € , pričom žalovaná bola oprávnená úver čerpať jednorázovo ku dňu

13.1.2009. V zmysle čl. IV Zmluvy vyčerpaný, alebo nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť
pevnouúrokovousadzbouvovýške13,80%ročne,ročnápercentuálnamieranákladovnaspotrebiteľský
úver predstavuje 23,22% ročne . Za podanie žiadosti sa žalovaná zaviazala zaplatiť poplatok 33,19 €
a za správu úveru bol dohodnutý mesačný poplatok 1,99 €, vždy s každou splátkou. V zmysle čl. V
Zmluvy č. 1 a zároveň čl. 6 VZP č. 1 sa žalovaná zaviazala úver splácať v 36 mesačných anuitných

splátkach , vždy k 15. dňu v mesiaci , počnúc dňom 15.2.2009. Anuitná splátka č. 1 až 35 vo výške 30,71
€ sa skladala z istiny a úrokov, posledná 36. splátka mala byť vo výške určenej žalobcom na základe
priebehu splácania úveru splatná 15.1.2012. V zmysle ust. čl. VI Zmluvy v prípade, že klient nedodrží
termíny a výšku splátok alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo Zmluvy sa zmluvné
strany dohodli na úroku z omeškania vo výške 15% ročne, pričom žalobca je oprávnený inkasovať úrok z

omeškania z účtu klienta aj bez jeho súhlasu. Splátky istiny po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť
úrokovou sadzbou 13,80% ročne ( čl. IV Zmluvy) a k nej navyše úrokovou sadzbou úroku z omeškania.
Z výpisu z účtu žalovanej má súd nepochybne za preukázané, že žalovaná čerpala dňa 19.8.2008 úver
vo výške 903,01 €. Žalobca listom zo dňa 16.2.2011 v dôsledku nesplácania úveru žalovanou a jej
omeškania s viac než dvoma splátkami, doručeným žalovanej na adresu bydliska podľa Zmluvy č. 2

oznámil žalovanej zosplatnenie úveru dňom 15.2.2011 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 615,99
€. Z výpisu žalobcu pre číslo úverového účtu žalovanej má súd nepochybne za preukázané, že žalovaná
suma predstavuje ku dňu 13.4.2013 istinu vo výške 571,42 €, úrok vo výške 210,46 €, úrok z omeškania
vo výške 133,68 € a neuhradené poplatky 1,99 €.

Celkovú žalovanú sumu vo výške 1817,81 € bola žalovaná povinná zaplatiť v lehote splatnosti 3.4.2013.

Vzhľadom na to, že tak neurobila, dostala sa do omeškania s jej zaplatením. Výška úroku z úveru, úrokovz omeškania a sankčného úroku z debetného zostatku bola medzi účastníkmi konania dohodnutá. Z
uvedenéhodôvodusúduložilžalovanejajpovinnosťzaplatiť 13,80%úrokzosumy489,07€od4.4.2013
do zaplatenia, 15% úrok z omeškania ročne zo sumy 623,68 € od 4.4.2013 do zaplatenia, 25% úrok

ročne zo sumy 184,24 € od 4.4.2013 do zaplatenia, 13,80% úrok zo sumy 571,42 € od 4.4.2013 do
zaplatenia, 15% úrok z omeškania ročne zo sumy 783,87 € od 4.4.2013 do zaplatenia.

Podľa ust. § 9 ods. 3, 4 zák. č. 659/2007 Z. z. Zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike
Ak v súdnych konaniach alebo iných konaniach pred orgánmi verejnej moci, ktoré neboli právoplatne
skončené predo dňom zavedenia eura, boli vykonané úkony, v ktorých sú uvedené peňažné sumy

v slovenských korunách, právne účinky takýchto úkonov zostávajú zachované s tým, že peňažné
sumy v slovenských korunách sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy vyjadrené
v eurách v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod
na euro. Týmto nie je dotknutý postup podľa osobitných predpisov pri zmene, zrušení, späťvzatí,
doplnení alebo iných úpravách príslušných úkonov. (4) Súdy a iné štátne orgány, orgány územnej
samosprávy a ostatné orgány verejnej moci vrátane právnických osôb, ktoré vedú úradné registre

a úradné evidencie so záznamami o majetkových hodnotách znejúcich na slovenskú menu, sú pri
svojej činnosti povinné z úradnej moci a aj z vlastného podnetu zohľadňovať prechod na euro vrátane
zohľadňovania konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod na euro; tieto skutočnosti netreba v
konaniach pred orgánmi verejnej moci dokazovať.34) Orgány verejnej moci sú tiež pri svojej činnosti
príslušné z úradnej moci a aj z vlastného podnetu vykonávať prepočty a kontrolovať správnosť prepočtov

peňažných súm zo slovenských korún na eurá vrátane prepočtov peňažných súm, o ktorých orgány
verejnej moci rozhodujú po určení konverzného kurzu a ktoré sa stanú splatnými alebo ktorých splátky
sa stanú splatnými až po zavedení eura.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku , a to podľa
pravidiel vyplývajúcich s ustanovení zák. č. 659/2007 Z z..

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania, povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 O.s.p.) a to

bez zreteľa na to, či trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto

súd uložil povinnosť žalovanému nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v zmysle § 10, § 14 odsek 1, § 15, § 18 odsek 3 vyhlášky číslo 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci celkovo vo výške 430,18 €
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 109 € a trov právneho zastúpenia vo výške

321,18 €, a to za tri úkony právnej služby ( 3 úkony á 81,33 €, t. j. prevzatie, príprava zastúpenia,
podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 25.9.2014 ) plus 2 x režijný paušál (rok 2013) á 7,81 € , 1
x režijný paušál ( rok 2014 ) á 8,04 €, plus 20% DPH vo výške 53,53 €, ktoré je žalovaná povinná
podľa ust. § 149 O.s.p.

zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).