Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/287/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113227661
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113227661.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31 718 922 so sídlom Ľubotice, Bardejovská 7 právne
zastúpený: JUDr. Ernest Vokál, advokát so sídlom Prešov, Hlavná 61, proti odporkyni: M.. A. C., G..
XX.XX.XXXX, K. K. XXX, právne zastúpená: JUDr. Jozef Tomko, advokát so sídlom Prešov, Floriánova
2 o zaplatenie 33,- Eur, takto

r o z h o d o l :

odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 33,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi 100 % účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 25.09.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na

zaplatenie 33,- Eur a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala dňa
24.09.2012 dopravným prostriedkom navrhovateľa a nevedela sa preukázať platným cestovným
lístkom. Sankciou v takomto prípade je v súlade s ust. §§ 11 a 14 zák. č. 168/1996 Z.z. povinnosť
odporkyne zaplatiť úhradu vo výške do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
za každé cestovanie bez cestovného lístka. Navrhovateľ zaslal odporkyni faktúru č. 120080289 so
splatnosťou 21.11.2012 na sumu 33,- Eur, odporkyňa faktúru doposiaľ neuhradila.

Okresný súd Prešov vydal dňa 03.10.2013 platobný rozkaz č.k. 8Ro 326/2013-6 zhodný s petitom
návrhu, voči ktorému podala odporkyňa odpor s odôvodnením, že cestovný lístok si zakúpila
prostredníctvom SMS a revízor lístok neuznal. Navrhla návrh ako nedôvodný zamietnuť.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedka, faktúrou č.
120080289 vrátane záznamu o prepravnej kontrole, písomnými stanoviskami oboch sporových strán,
tarifou MHD v Prešove účinnou od 01.08.2011, Prepravným poriadkom MHD Prešov účinným od

01.09.2011, kontrolnými lístkom revízora o vykonanej kontrole v inkriminovanom čase, záznamom o
zakúpení SMS cestovného lístka z telefónneho čísla odporkyne, sťažnosťou odporkyne a odpoveďou
navrhovateľa, záznamom z palubného počítača vozidla MHD EČV 701, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Odporkyňa cestovala dňa 24.09.2012 dopravným prostriedkom - linkou č. 7 smer Budovateľská - Širpo
a podľa tvrdenia navrhovateľa sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.

Zo zápisu o vykonaní prepravnej kontroly zo dňa 24.09.2012 o 11:48 na zastávke Č. Most, linka 7,
číslo voza 701 do zastávky Veľká pošta odporkyňa (v hlásení identifikovaná občianskym preukazom)cestovala na základe cestovného lístka vo forme SMS, ktorý bol zasielaný až z autobusu, lebo podľa
zápisu kontrolóra táto „nestíhala na stretnutie“.

Odporkyňa vo výpovedi uviedla, že niekedy v septembri roku 2012 čakala na zástavke „Čierny most“
na spoj č. 7, ktorý z uvedenej zastávky odchádza 1-krát za hodinu. Ponáhľala sa na stretnutie, preto si
nestihla kúpiť papierový lístok, tak ho zakupovala vo forme SMS, ktorú vyťukala na číslo 1144 ešte pred
nastúpením do autobusu a pred jeho príchodom. Asi o 30 sekúnd prišiel autobus, odporkyňa si sadla
a asi po minúte pristúpil revízor a vyzval ju na preukázanie cestovným lístkom, na čo mu odporkyňa

ukázala odoslanie SMS správy. Po asi 5 sekundách došla potvrdzujúca SMS o zakúpení cestovného
lístka,čoužalerevízoromakceptovanénebolo.Odporkyňarevízorovinamietala,ženazastávkechýbajú
informácie pre cestujúceho o možnosti zakúpiť si cestovný lístok vo forme SMS predovšetkým, že spätnú
SMS je potrebné mať už pri nastúpení do autobusu. Poukázala na to, že ak by vyvstala situácia keď
by si zakúpila cestovný lístok prostredníctvom SMS, medzičasom by prišiel autobus, avšak odporkyňa
by nedisponovala potvrdzujúcou SMS, pričom cestovný lístok formou SMS má obmedzenú platnosť 30

minút a spoj chodieva len 1-krát za hodinu, kto by jej uvedený cestovný lístok preplatil. Revízor však
uviedol, že takéto sú predpisy.

V súvislosti s vykonanou kontrolou podala odporkyňa sťažnosť navrhovateľovi dňa 28.09.2012 a
namietala neopodstatnenosť pokuty. Po prešetrení sťažnosti navrhovateľ zaujal písomné stanovisko v

ktorom posúdil sťažnosť odporkyne ako neopodstatnenú. Zdôvodnil, že odporkyňa sa preukázala pri
prepravnej kontrole SMS lístkom platným od 11:49 hod. do 12:19 hod. s odoslaním prázdnej SMS
na číslo 1144 o 11:48 hod.. a zablokovanie označovacích zariadení bolo o 11:48 hod.. Odporkyňa
tak preukázateľne porušila Zákon o doprave na dráhach v znení zmien a doplnkov a nesplnila
si povinnosť cestujúceho mať cestovný lístok označený v hodnote zodpovedajúcej cestovnému s

príslušnou platnosťou pre dané tarifné pásmom po celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia
z vozidla. Na vyzvanie sa zamestnancovi povereným vykonaním kontroly platný cestovný lístok
nepreukázala.

Súd v konaní vypočul svedka B. C., zamestnanca navrhovateľa, ktorý v inkriminovanom čase vykonával

prepravnú kontrolu a tento k veci uviedol: V predmetný deň nastúpil na zastávke „Čierny most“ do
trolejbusu č. 7, kde nebolo veľa cestujúcich. Nastúpil on s kolegyňou a odporkyňa. Po prejdení nejakého
časového úseku zablokovali označovače a začali kontrolu cestovných lístkov. Pri kontrole odporkyne
mu táto povedala, že posiela SMS a nemá spätnú SMS s kódom od operátora. Podľa vyjadrenia
svedka, odporkyňa si SMS cestovný lístok zakupovala v dopravnom prostriedku a takto to svedkovi

aj povedala. Svedok jej na to povedal, že je to neskoro, nakoľko do vozidla mala nastúpiť s SMS od
operátora. Odporkyňa mu na to povedala, že sa ponáhľala. Svedok potom stručne popísal na akom
princípe funguje zakupovanie si cestovných lístkov formou SMS a vyjadril sa aj k námietke odporkyne
k prípadu, ak by nemohla nastúpiť do dopravného prostriedku z dôvodu, žeby nedisponovala spätnou
SMS, pričom dopravný prostriedok chodí len 1-krát za hodinu a platnosť cestovného lístka je len 30

minút. Svedok uviedol, že z uvedenej zastávky chodí viacero spojov a pomerne v krátkych časových
odstupoch, konkrétne spoj č. 4, 1 a 5 v pár minútových intervaloch.

Navrhovateľ predložil súdu listinné dôkazy: kontrolný lístok revízora s dátumom kontroly 24.09. na linke
č. 7, č. revízora č. 8 a jeho podpis, na ktorom je uvedený čas 11:48 hod. a číslo spoja 701. Tento kontrolný

lístok slúži na identifikáciu, kedy kontrolór začal kontrolu cestovných lístkov a zablokoval označovacie
zariadenie.

Navrhovateľ predložil súdu výstup zaznamenávajúci zakúpenie SMS lístka odporkyňou a odoslanie
spätnej potvrdzujúcej SMS o platnosti cestovného lístka, z ktorého súd zistil, že odporkyňa odoslala

SMS zo svojho mobilného telefónu 24.09.2012 o 11:48:33 hod., pričom spätná SMS od operátora jej
bola doručená v rovnaký deň o 11:49:35 hod. v znení, že platnosť jej cestovného lístka začína o 11:49
hod. a platí do 12:19 hod. v hodnote 0,70 Eur.

Navrhovateľ tiež predložil súdu záznam - výstup z palubného počítača vozidla MHD č. 701 zo dňa

24.09.2012 od 11:39 hod. do 12:10 hod.. Z prehľadu vyplýva, že na zastávke „Čierny most“ sa
dopravnému prostriedku otvorili dvere 11:48:10 hod. a zatvorili 11:48:24 hod., 11:48:48 hod. došlo k
zablokovaniu označovačov a na ďalšej zastávke „Veľká pošta“ autobus otvoril dvere o 11:49:42 hod..Odporkyňa v zastúpení právnym zástupcom spochybnila vierohodnosť údajov z palubného počítača
dopravného prostriedku s odôvodnením, že navrhovateľ nepreukázal certifikáciu zariadenia, ktoré
spracúva výstupy z palubného počítača. Ďalej právny zástupca odporkyne namietal, že na zastávkach

nie je uvedený presný postup o zakúpení si cestovného lístka vo forme SMS správy vo vzťahu k
informácii, že cestujúci musí disponovať SMS lístkom platným už v čase, keď nastupuje do dopravného
prostriedku. Tvrdenia svedka, že odporkyňa si pred jeho zrakom zakupovala SMS lístok označil za
nepravdivé, pretože revízor nemohol mať prehľad o tom, čo odporkyňa na mobile píše.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka č. 64/1964 Zb. (ďalej „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 761 OZ, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich
a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. Podrobnosti
upravia prepravné poriadky.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z. o cestovnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné

a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestovnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestovnej doprave Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 13 ods. 1,2 Prepravného poriadku prepravný poriadok MHD v Prešove,

1./ Cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla, v automatoch na predaj cestovných lístkov, na predajných
miestach dopravcu, v zmluvnej sieti dopravcu a prostredníctvom mobilného telefónu vo forme SMS
cestovného lístka. Cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify
pred nastúpením do vozidla.
2./ Dopravca má zavedený doplnkový predaj cestovných lístkov na jednu cestu vodičom vozidla ako

osobitnú formu predaja za podmienok stanovených tarifou.

Podľa čl. 15 ods. 3 Prepravného poriadku prepravný poriadok MHD v Prešove, SMS cestovný lístok je
neplatný:
a) ak nenastal čas jeho platnosti,

b) ak uplynul čas jeho platnosti,
c) ak neobsahuje správny kód odosielateľa,
d) ak nebol zaslaný priamo zmluvným zabezpečovateľom SMS cestovných lístkov,
e) ak bol akokoľvek upravovaný alebo preposlaný z iného ako originálneho zdroja zabezpečovateľa
služby alebo bol pozmenený jeho obsah,

f) ak nie je možné overiť jeho platnosť na strane cestujúceho.
Podľa čl. 7 ods. 1 Prepravného poriadku prepravný poriadok MHD v Prešove, Cestujúci je povinný na
vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia
z vozidla MHD preukázať sa platným cestovným lístkom a nárokom na zľavu cestovného alebo nárokom
na bezplatnú prepravu. Dopravca môže miestnou úpravou rozšíriť povinnosť cestujúcich predložiť

cestovné lístky aj na priestor zastávky.
Podľa čl. 2 bod. 5 časť D ods. D.6 Tarify sa pod pojmom cestovné lístky rozumie cestovný lístok na
jednu cestu - SMS lístok. (forma SMS v mobilnom telefóne). Neplatnosť cestovných lístkov je uvedená v
prepravnomporiadku.CestujúcijepovinnýnastúpiťdovozidlaMHDužsplatnýmSMSlístkomvosvojommobilnom telefóne. Kúpou SMS lístka cestujúci dobrovoľne súhlasí s podmienkami jeho používania a
je povinný v prípade prepravnej kontroly predložiť svoj mobilný telefón pracovníkovi prepravnej kontroly
alebo inej oprávnenej osobe a reálnym spôsobom umožniť overenie všetkých potrebných náležitostí o

jeho platnosti (obsah a pôvod SMS lístka). Zároveň cestujúci poskytne pri kontrole maximálnu súčinnosť
k overeniu platnosti SMS lístka. Ak cestujúci nesplní tieto podmienky alebo časť z nich, je pri kontrole
považovaný za cestujúceho bez platného cestovného lístka.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa cestovala dňa 24.09.2012 dopravným

prostriedkom navrhovateľa na linke č. 7 v smere Budovateľská - Širpo. Po začatí prepravnej kontroly
revízorom Dopravného podniku mesta Prešov, ktorý bol ako svedok v konaní vypočutý, sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom.

Odporkyňa tvrdila, že cestovný lístok si zakúpila ešte pred nástupom do dopravného prostriedku,
avšak do začatia kontroly revízorom nemala spätnú SMS operátora, kedy je lístok považovaný za

platný. Revízor posúdil cestovný lístok odporkyne ako neplatný, čo malo za následok sankcionovanie
odporkyne úhradou vo výške do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za
cestovanie bez platného cestovného lístka. Sporové konanie (ako je aj konanie v prejednávanej veci)
je ovládané prejednacou zásadou, ktorá je založená na tom, že tvrdiť skutočnosti a navrhovať dôkazy
na ich preukázanie je zásadne vecou účastníkov konania. Úprava vychádza z toho, že iniciatíva pri

zhromažďovaní dôkazov spočíva na účastníkoch a ukladá im povinnosť označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Zákon ukladá účastníkom tvrdiť všetky potrebné skutočnosti; ktoré sú potrebné, teda
okruh rozhodujúcich skutočností je určovaný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá sporný právny
vzťah účastníkov upravuje. V prípade, že účastník unesie v konaní dôkazné bremeno, nesie priaznivé
následky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo zisteného skutkového stavu.

Dôkazné bremeno je teda procesnou zodpovednosťou účastníka za výsledok konania. Po oboznámení
sa s vykonanými dôkazmi mal súd za to, že navrhovateľ dostatočným spôsobom preukázal ním
tvrdené skutočnosti o tom, že odporkyňa sa pri kontrole v dopravnom prostriedku dňa 24.09.2012
nevedela preukázať platným cestovným lístkom, ktorý mala zakúpený formou SMS. Zo záznamu o
zakúpení cestovného lístka formou SMS nepochybne vyplýva, že odporkyňa zasielala SMS z jej mobilu

24.09.2012 o 11:48:33 hod., pričom potvrdzujúca SMS bola na jej mobilný telefón doručená o 11:49:35
hod. potvrdzujúca platnosť cestovného lístka od 11:49 hod. do 12:19 hod.. Z predloženého cestovného
ústrižku kontrolóra navrhovateľa nepochybne vyplýva, že kontrolu začal o 11:48 hod., teda nepochybne
predtým, ako nastala platnosť cestovného lístka odporkyne. Z výstupu z palubného počítača, ktorého
relevanciu právny zástupca odporkyne spochybňuje však vyplýva, že dopravný prostriedok prišiel na

zastávku „Čierny most“ 11:48:10 hod. a kontrolór zablokoval označovacie zariadenia 11:48:48 hod.. Z
uvedeného je zrejmé, že výpoveď odporkyne o tom, že cestovný lístok si zakupovala ešte predtým, ako
prišiel dopravný prostriedok sa nezakladá na pravde a cestovný lístok si nepochybne zakupovala až v
dopravnom prostriedku. Toto v konečnom dôsledku tvrdil aj vypočutý svedok a je to uvedené aj v hlásení
o prepravnej kontrole. Napriek spochybňovaniu palubného počítača v dopravnom prostriedku právnym

zástupcom odporkyne, aj z ďalších dôkazov vyplývajú skutočnosti tak, ako ich tvrdí navrhovateľ, nie
odporkyňa. Preukazuje to záznam o zakúpení SMS cestovného lístka, z ktorého nepochybne vyplýva,
že odporkyňa zasielala SMS až v čase kontroly cestovných lístkov a teda v dopravnom prostriedku
rozhodne nie predtým, ako nastúpila do dopravného prostriedku. Povinnosťou odporkyne ako cestujúcej
bolo nastúpiť do dopravného prostriedku už s platným cestovným lístkom. Tvrdenia odporkyne o tom,

že navrhovateľ nezabezpečil zverejnenie výňatku z prepravného poriadku na zastávkach MHD nijakým
spôsobom neospravedlňuje to, že sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, pretože práve
odporkyni vzniká povinnosť vopred (pred začatím prepravy) sa oboznámiť s podmienkami cestovania
(s pravidlami prepravných služieb), ktorých zverejňovanie navrhovateľ zabezpečuje v predajniach
cestovných lístkov, sú dostupné na internete, v dopravnom prostriedku a súd sa domnieva, že pokiaľ

odporkyňa disponovala vedomosťou o tom, že cestovný lístok sa dá zakúpiť aj prostredníctvom SMS
správy, vedela číslo na ktoré je potrebné zaslať prázdnu SMS, musela mať o takejto forme cestovného
lístka podrobnú vedomosť. Prepravný poriadok ukladá cestujúcim povinnosť zaobstarať si cestovný
lístok pred nastúpením do vozidla, čomu korešponduje v tarife upravené použitie SMS cestovného lístka
tak, aby pri nástupe do vozidla mal cestujúci na mobilnom telefóne už doručenú prijatú spätnú SMS

potvrdzujúcu platnosť SMS cestovného lístka. Pokiaľ odporkyňa takýmto spôsobom nepostupovala,
nepreukázalasaplatnýmcestovnýmlístkom,vzniklajejpovinnosťzaplatiťdopravcovicestovnéaúhradu
vo forme sankčného peňažného postihu. Ak by súd akceptoval obranu odporkyne, odobril by postup, želístok postačí zakúpiť si potom, ako by mohol byť cestujúci podrobený prepravnej kontrole. Vzhľadom
na vyššie uvedené bolo dôvodné návrhu navrhovateľa vyhovieť.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti

tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal
plnú náhradu trov konania vyjadrenú v súlade s ust. § 151 ods. 7 O.s.p. percentom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.