Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214379
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314214379.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky P. F., rod. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XX,
D. proti odporcovi v 1. rade Ľ. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom X. XX a odporcovi v 2. rade M. F., nar.
X. X. XXXX, F. XX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
o zapretie otcovstva k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, ktorá je matkou mal. odporcu v 2. rade, podala dňa 17. 12. 2014 na tunajší súd návrh,
ktorým žiadala určiť, že odporca v 1. rade nie je otcom maloletého odporcu v 2. rade. Na základe výzvy
súdu uhradila súdny poplatok vo výške 66 eur.

Pred prvým pojednávaním dňa 14. 4. 2015 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie
zastaviť.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd
konanie zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas odporcov sa nevyžaduje, pretože ich
prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie

odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V danej veci navrhovateľka zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a to tým, že zobrala návrh na začatie
konania späť. Preto odporcom v 1. a 2. rade by patrila náhrada trov konania. Títo si však trovy konania
neuplatnili, keďže žiadne trovy konania im nevznikli. Preto im súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov

konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.