Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113231585
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113231585.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, Indrustriestrasse 13C,
6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE -100.023.266, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: C. K., narodený X. X. XXXX, bytom P. S. XX, toho
času I. B., Y. G. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 3622 962, zastúpený: JUDr. Patrik

Podhorský, advokát, Zámocká 36, Bratislava, o zaplatenie 956,21 eur s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV.Súdvraciažalobcovisúdnypoplatokvovýške69,80€,atoprostredníctvomprevádzkovateľasystému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu sa návrhom súdu dňa 19. 11. 2013 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy sumu 956,21 eur, úroku z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 167,89 eur od 16. 4. 2008 do
zaplatenia, zo sumy 286,18 eur od 13. 5. 2008 do zaplatenia, zo sumy 23,70 eur od 12. 7. 2008 do
zaplatenia, zo sumy 158,75 eur od 12. 6. 2008 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 319,19 eur a náhrady
trov konania.

Uznesením č. k. 8C/18/2014-53 zo dňa 28. 7. 2014 súd pripustil, aby z konania vystúpila spoločnosť

Profidebt Slovakia, s.r.o. a na jej miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG.

Podaním doručeným súdu dňa 30. 12. 2014 občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV oznámilo svoj vstup ako vedľajší účastník do konania na stane žalovaného.

Podaním doručeným súdu dňa 11. 3. 2015 zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z. z.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu pred začatím dokazovania vo veci súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku, keď zastavenie konania spôsobil samotný žalobca, avšak zo spisového materiálu nevyplývajú
pre žalovaného žiadne trovy, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, pričom tento si náhradu trov konania vôbec
neuplatnil.Vovecidoručilprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupodaniedňa30.12.2014,vktorom

oznámil svoj vstup do konania, ďalej vo veci nepodal žiadne svoje vyjadrenie. Súd sa má za to, že
prípadné trovy konania vedľajšieho účastníka, ktoré však neboli uplatnené a ani vyčíslené, neboli účelne
vynaložené a neboli ani v príčinnej súvislosti s procesným postojom žalobcu, ktorý svoj návrh zobral
podaním doručeným súdu dňa 11. 3. 2015 späť s poukazom na § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. t. j.
vznesenie námietky premlčania zo strany súdu ex offo.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisovpoplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi cestou príslušného daňového úradu

podľa sídla žalobcu v zmysle ustanovení § 11 ods. 3, 4, 6 a § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení vo výške 69,80 eur, keď zaplatený súdny poplatok 76,50 eur krátil o sumu 6,70 eur v zmysle § 11
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.