Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216990
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216990.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X., prechodne
bytom I. XXX/XX, XXX XX A., proti odporcom: 1/ E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX
X. a 2/ mal. T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX A., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e , že nemá právomoc konať v predmetnej veci a konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke vracia súdny poplatok v sume 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2014 domáha voči odporcovi 1/
určenia, že tento nie je otcom mal. T. Z., nar. XX.XX.XXXX. Z podaného návrhu je zrejmé, že
navrhovateľka spolu s maloletou býva na území Českej republiky.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania). K podmienkam konania patrí okrem iného aj právomoc súdu

vec prejednať.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

V prípade, že v konaní vystupuje účastník, ktorý má bydlisko mimo územia Slovenskej republiky,
ide o tzv. konanie s cudzím prvkom, kedy na prejednanie právnej veci s takýmto prvkom musí byť
ako základná podmienka splnená podmienka právomoci súdu na konanie. Právomoc súdu môže

byť založená buď mnohostrannou či dvojstrannou medzinárodnou zmluvou alebo právnymi predpismi
Európskych spoločenstiev, ktoré majú prednosť pred zákonom, prípadne právomoc súdu na konanie
môže byť založená zákonom v prípade neexistencie uvedených noriem.

Jednou zo základných podmienok, za ktorých môže súd konať v danej veci je právomoc súdu. Splnenie
tejto procesnej podmienky súd skúma v každom štádiu konania.

Právnu úpravu právnych vzťahov s cudzím prvkom obsahuje zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom
práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o MPS“), ktorý v § 23

ods. 2 ustanovuje, že ak dieťa, ktoré narodením nadobudlo slovenské občianstvo, sa narodilo a žije vcudzine, spravuje sa určenie (zistenie alebo zapretie) rodičovstva právnym poriadkom štátu, v ktorom
má dieťa obvyklý pobyt.

Zuvedenýchdôvodovjezrejmé,ženakonanievoveciniejedanáprávomocsúdovSlovenskejrepubliky,

keď maloletá má obvyklý pobyt na území Českej republiky. Pod obvyklým pobytom v zmysle ustanovení
nariadení treba rozumieť miesto, kde sa fyzická osoba zdržiava s úmyslom zotrvať na danom mieste
dlhodobo. Súd z podaného návrhu zistil, že navrhovateľka sa odsťahovala na územie Českej republiky
pred piatimi rokmi, kde sa aj zamestnala. Maloletá sa narodila v roku 2012, pričom z predloženého
rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá sa narodila v Českej republike a aj v súčasnosti sa spolu s

navrhovateľkou zdržiava na území Českej republiky.

S ohľadom na uvedené skutočnosti, právomoc súdov Slovenskej republiky nemožno založiť na žiadnom
ustanovení relevantného právneho predpisu. Nedostatok právomoci súdu na konanie je prekážkou
neodstrániteľnou, ktorej výsledkom môže byť podľa § 104 ods. 1 O.s.p. jedine zastavenie konania. Preto
súd konanie zastavil pre nedostatok právomoci. Na základe uvedeného je tunajší súd toho názoru, že
právomoc konať a rozhodnúť vo veci samej majú súdy Českej republiky, kde v súčasnosti má maloletá

svoj obvyklý pobyt.

Podľa§11ods.1druhávetazákonaosúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pre nedostatok právomoci, súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku vo výške 66,- eur navrhovateľke. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11
ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).