Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713202153
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713202153.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: N.. T. T., G.. X., B.. XX.X.XXXX, X. O. O., H.. V. XXXX/
XX, právne zastúpenej Mgr. Zdenkou Záhorákovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, L. Novomeského
2667/4, proti odporcovi: MT - INOX, s.r.o., so sídlom v Martine, Langsfeldova 3, IČO: 36 425 222, právne
zastúpenému JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, Kuzmányho 7, v
konaní o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka j e p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 250,42 Eur
na účet právnej zástupkyne odporcu JUDr. Lucie Fabriciusovej, advokátky so sídlom v Banskej Bystrici,
Kuzmányho 7, vedený v O. X., a.s., č.ú. U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, P.: XXXXXX, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.2.2013 domáhala vylúčenia veci z
exekúcie, a to nehnuteľnosti - bytu Č.. X, nachádzajúceho sa vo vchode Č.. XX, zapísanom na LV č.
XXXX L. W..Ú.. O.Č. O. a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu.

Dňa 25.2.2015 bolo na tunajší súd podané podanie navrhovateľky, ktorým vzala návrh v celom rozsahu
späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas odporcu so
zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto prípade
posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť, a
to bez uvedenia dôvodu, čím mal súd za to, že procesne zavinila zastavenie konania. Navrhovateľka
nepreukázala, že k tomuto späťvzatiu by ju viedlo správanie odporcu, a preto súd rozhodol o povinnosti

navrhovateľky nahradiť odporcovi jemu vzniknuté trovy.

Trovy konania odporcu pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia. Jeden úkon právnej služby má
podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejvyhl.č.655/2004Z.z.)hodnotu 60,07
Eur za úkony v roku 2013 a 64,53 Eur za úkony v roku 2015. Uplatnené trovy právneho zastúpenia
pozostávali z nasledovných úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 1.3.2013

(§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 60,07 Eur

- písomné vyjadrenie k návrhu zo dňa 14.3.2013

(§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 60,07 Eur

- oznámenie spolu s vyčíslením trov konania z 13.1.2015

(§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 64,53 Eur

- režijná náhrada á 7,81 Eur x 2úkony v roku 2013 15,62 Eur

- režijná náhrada á 8,39 Eur za úkon v roku 2015 8,39 Eur

( § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.)

Spolu 208,68 Eur

20% DPH (§ 18ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 41,74 Eur

Spolu s DPH 250,42 Eur

Po preskúmaní odôvodnenosti a správnosti predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia súd
zistil, že toto je uplatnené právnou zástupkyňou správne, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Ako platobné miesto trov konania súd určil v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. advokátsku
kanceláriu JUDr. Lucie Fabriciusovej ako právnej zástupkyne odporcu, ktorému bola priznaná náhrada
trov konania voči protistrane.Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.