Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214544
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214544.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa
rodičov Z. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. A. XXX a S.Á. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. K. XXX, o návrhu
starých rodičov mal dieťaťa M. H.Í., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y., O. XXX/XX a S. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. Y., O. XXX/XX, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária JUDr.

Danica Birošová, s.r.o., Piaristická 46/276, 911 01 Trenčín, IČO: 36837857, o návrhu navrhovateľov na
úpravu styku starých rodičov s maloletou takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia prostredníctvom splnomocneného advokáta podali na tunajší súd návrh na začatie konania,
ktorým sa domáhali úpravy styku s maloletou H. H. a žiadali upraviť styk otca s maloletým dieťaťom tak,

že sú oprávnení sa s maloletým dieťaťom stretávať každý párny týždeň v mesiaci v čase od soboty od
12.30 hod 15.30 hod a v nedeľu v čase od 12.30 do 15.30 hod.

Ešte pred prvým pojednávaním prostredníctvom právneho zástupcu navrhovatelia návrh na začatie
konania vzali v celom rozsahu späť s argumentáciou, že ich snahou je dohodnúť sa na úprave styku s

maloletou Karolínou, ktorá je ich vnučkou po vzájomnej dohode s matkou maloletého dieťaťa.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené keďže navrhovatelia návrh na začatie konania vzali späť, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.