Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200738
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200738.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: C. S.,

bytom A. XXX/XX, N. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, so sídlom 29. augusta č.
8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 .

Krajský súd n e p r i z n á v aodporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 bol na podklade § 65, § 274
a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od
X. K. XXXX priznaný starobný dôchodok v sume 487,40 EUR mesačne s odôvodnením, že podľa § 65
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na starobný dôchodok vzniká

získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Dôchodkový
vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 247 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 58. roku veku dňa X. K. XXXX.,
pretožezískalnajmenej25rokovobdobiadôchodkovéhopoistenia,splnilpodmienkynárokunastarobný
dôchodok v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. K X. K. XXXX získal 15 584
dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 42 rokov a 254 dní, čo na účely výpočtu starobného dôchodku
bolo 42.6952 rokov dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal návrh na jeho

preskúmanie. Odôvodňoval to tým, že podľa jeho názoru je suma starobného dôchodku nízka, hoci
pracoval v I. pracovnej kategórii. Ďalej namietal nehodnotenie zárobkov pred priznaním čiastočného
invalidného dôchodku a zároveň nehodnotenie vymeriavacích základov za obdobie poberania úrazovej
renty.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na svoje
písomné vyjadrenie zo dňa 25. júla 2014. K námietke navrhovateľa týkajúcej sa nehodnotenia poberania
úrazovejrentyuviedla,žetátomubolazhodnotená,vyplývatozosobnéholistudôchodkovéhopoistenia.
Navrhovateľ poberal úrazovú rentu od 1. februára 2006 do 31. júla 2014, keďže rozhodujúcim obdobím

bolo určené obdobie rokov 1984 - 2013, úrazová renta bola zhodnotená v tomto rozsahu.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal
napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal, v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.Z obsahu spisu a dávkového spisu sociálnej poisťovne vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou
dňa 6. mája 2014 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od X. K. XXXX. Napadnutým
rozhodnutím odporkyňa navrhovateľovi od X. K. XXXX priznala starobný dôchodok v sume 487,40 EUR

mesačne. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 247 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím
ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 58.
roku veku dňa X. K.. XXXX, pretože získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia, splnil
podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
KX.K.XXXXprevýškudôchodkuzapočítala15584dníobdobiadôchodkovéhopoistenia,t.j.42rokova

254 dní, čo na účely výpočtu starobného dôchodku bolo 42.6952 rokov dôchodkového poistenia a výšku
dôchodku vypočítala ako súčin 39,1042 rokov obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného
mzdového bodu 1,0933 x 42,6959 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálnej dôchodkovej
hodnoty 10,2524. Aktuálna dôchodková hodnota platná k X. K.. XXXX je podľa opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 469/2013 Z. z. na rok 2014 10,2524 = 478,60
EUR. Súčasne podľa § 247 zákona č. 461/2003 Z. z. vykonala prepočet starobného dôchodku aj

podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v platnom znení do 31. decembra 2003, ktorý je
určený z premenného mesačného zárobku 135,00 EUR, a to vzhľadom na zamestnanie navrhovateľa
vo zvýhodnenej pracovnej kategórii a pre výšku dôchodku zhodnotila 40 rokov zamestnania (bez doby
zamestnania pred 18. rokom veku) a dôchodok vypočítala z priemerného mesačného zárobku za roky
2007, 2009, 2011, 2012 a 2013. Starobný dôchodok je 100 % priemerného mesačného zárobku, t. j.

135,00 EUR mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č.
639/2002 Z.z. o 171,02 EUR mesačne na 306,02 EUR mesačne. Teda starobný dôchodok bol upravený
tak, aby jeho suma nepresiahla sumu 306,02 EUR mesačne.

Osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zákona č.
100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov odporkyňou správne prepočítané podľa konverzného kurzu

(1 EURO = 30,1260 SKK) na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 659/2007 Z. z. a zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor. Po prepočítaní hrubý zárobok za
rok 2007 je 13 301,51 EUR.

Suma starobného dôchodku navrhovateľa určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov je 478,60 EUR mesačne a suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb.

je po prepočítaní priemerného mesačného zárobku nižšia, 306,02 EUR mesačne, ako suma starobného
dôchodku navrhovateľa určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z., ktorá je 478,60 EUR mesačne. Celková
suma po zvýšení podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov odo dňa priznania
starobného dôchodku o 8,80 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú
v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013

Z. z.) činí 487,40 EUR mesačne.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania a uviedol, že nerozumie tomu, ako mu bola úrazová
renta v napadnutom rozhodnutí zhodnotená. Tvrdil, že vie, že jeho spoluzamestnanci, ktorí pracovali
na tom istom úseku, majú vyššie majú vyššie dôchodky ako on. Zdá sa mu mala suma starobného
dôchodku, a nevie, ako mu bola zohľadnená úrazová renta, ktorú dostával a ktorá mu bola odňatá.

Iné podstatné k veci neuviedol.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok podľa preukázateľných skutočnosti a v
súlade s platnými predpismi. Nové skutočnosti navrhovateľ nepreukázal a ani nespochybnil správnosť

údajovuvedenýchvosobnomlistedôchodkovéhopostenia.Knámietkenavrhovateľajepotrebnéuviesť,
že odporkyňou boli všetky obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy, ktoré navrhovateľ
získal (aj poberanie úrazovej renty podľa § 88 zákona), zhodnotené v plnom rozsahu a správne a suma
starobného dôchodku bola určená zákonným spôsobom.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto

nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti O.s.p.
nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.