Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212619
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114212619.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

I. K., nar. XX.X.XXXX, L. K., nar. XX.X.XXXX, Q. K., nar. XX.X.XXXX, všetky bytom ako otec, všetky deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava,
deti rodičov: matka - Y. K., nar. XX.X.XXXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou pre
konanie Mgr. T. D., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Piešťany a otec -L. K., nar, XX.X.XXXX,
bytom S. XX, O., o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti I. nar. XX.X.XXXX, maloletého L. nar. XX.X.XXXX a maloletého Q.
nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Matka je p o v i n n á s účinnosťou od 7.5.2014 platiť výživné na maloletého I. vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na maloletého L. výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na maloletého Q. výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
a príslušného Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima,
ktoré výživné je matka na každé dieťa povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

IV. Nedoplatok matky na zročnom výživnom pre maloletého I. za obdobie od 7.5.2014 do 28.2.2015
v sume 266,05 eura, sa povoľuje matke splácať v mesačných splátkach po 12 eur spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

V. Nedoplatok matky na zročnom výživnom pre maloletého L. za obdobie od 7.5.2014 do 28.2.2015
v sume 266,05 eura, sa povoľuje matke splácať v mesačných splátkach po 12 eur spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

VI. Nedoplatok matky na zročnom výživnom pre maloletého Q. za obdobie od 7.5.2014 do 28.2.2015
v sume 266,05 eura, sa povoľuje matke splácať v mesačných splátkach po 12 eur spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

VII. Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 7.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd maloleté
deti mal. I., mal. L. a mal. Q. zveril do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať od podania

návrhu na ich výživu sumou 30 eur mesačne vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám otca.
Uviedol, že s matkou maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti a o maloleté deti sa stará výlučne
on. Matka v lete 2013 opustila spoločnú domácnosť a t. č. sa zdržiava na neznámom mieste a nie je
v kontakte s otcom ani s deťmi. Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou G. K., ktorá mu
pri výchove a v starostlivosti o deti pomáha. Majú vytvorené vhodné bytové podmienky na starostlivosť
o deti. Maloletý I. navštevuje ZŠ Gorkého v Trnave. Matka doposiaľ neprispela žiadnym spôsobom na

výživu maloletých detí. Otec je toho času nezamestnaný, príležitostne brigádnicky pracuje.

Pretože sa napriek šetreniu súdu nepodarilo zistiť aktuálny pobyt matky maloletých detí, súd jej v súlade
s ustanovením § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku na ochranu jej záujmov v konaní ustanovil
opatrovníčku Mgr. T. D., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Piešťany.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými

dôkazmi, a to sobášnym listom rodičov, rodnými listami mal. detí, rozsudkom Okresného súdu Trnava
č. k. 8P/75/2013-52 zo dňa 6.5.2014, správou z prešetrených pomerov zo dňa 2.9.2014, lustráciami
v Sociálnej poisťovni, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 23.2.2015,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 4.12.2014, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava zo dňa 4.3.2015, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa

3.10.2014, ponukou pracovných činností zo dňa 28.1.2014, obsahom pripojených spisov sp. zn.
8P/75/2013 a sp. zn. 27P/76/2012, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisového materiálu, keď
v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti opatrovníčky matky, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Otec v konaní uviedol, že žiada, aby boli mal. deti I., L. a Q. zverené do jeho osobnej starostlivosti a

matke bola určená vyživovacia povinnosť tak, ako uviedol vo svojom návrhu. Otec býva s mal. deťmi
v spoločnej domácnosti s ich starou matkou G. K., ktorá mu s mal. deťmi pomáha. Matka mal. detí je
takmer dva roky preč, s mal. deťmi sa nekontaktuje. Otec nevedel uviesť, či je táto zamestnaná, ani čo
robí. Mal. deťom nič neposlala, ani na Vianoce, neprispela žiadnou finančnou sumou. Otec sa o mal.
deti stará. Momentálne vykonáva aktivačné práce na základe ponuky úradu práce. Za tieto aktivačné

práce bude dostávať asi 60 eur mesačne. Okrem toho poberá dávky v hmotnej núdzi a je evidovaný ako
nezamestnaný. Prídavky na deti boli doteraz vyplácané starej matke, otec si momentálne podal žiadosť,
aby boli vyplácané jemu. Mal. I. a L. chodia do základnej školy, musí im kupovať školské pomôcky. Mal.
Q. je doma so starou matkou. Otec deťom kúpil oblečenie, topánky. Stará matka berie lieky, opúchajú
jej nohy. Výdavky na domácnosť hradí stará matka zo svojho dôchodku, on jej zatiaľ zo svojho príjmu

nemal možnosť na domácnosť prispievať. S matkou mal. detí Y. K. sú stále manželia, avšak on o nej
nič nevie, či zarába, alebo pracuje. Nakoniec uviedol, že chce, aby mu matka posielala aspoň 50 eur na
jedno dieťa, pretože 30 eur ako uvádzal v návrhu je málo.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka v konaní uviedla, že odporúčajú otcovmu návrhu vyhovieť. Nad
mal. deťmi bol rozhodnutím okresného súdu nariadený dohľad, ktorý sa vykonáva od februára 2013.

Starostlivosť otca o mal. deti sa zlepšila, so starostlivosťou mu pomáha stará matka. Vyjadrenia školy,
obvodného lekára, ako aj sociálnej pracovníčky z komunitného centra sú pozitívne. Otec sa o mal. detí
stará, deti majú v škole dobré hodnotenie, chodia do školy čisté, majú desiate, majú absolvované všetky
lekárskeprehliadkyaočkovania.Otecpožiadalopríspevoknastravuapomôckydoškolypredeti.Matka
sa o mal. deti nestará od leta 2013. Kolízny opatrovník, ani Mesto Trnava o nej nemajú žiadne správy.

Navrhujú, aby bola matka zaviazaná na vyživovaciu povinnosť k deťom s ohľadom na jej možnosti a
schopnosti, primerane k veku a potrebám mal. detí.Zo sobášneho listu rodičov vyplýva, že L. K. a Y. rod. C. uzavreli manželstvo v roku XXXX. Z rodných
listov detí mal. I. nar. XX.X.XXXX, L. nar. XX.X.XXXX a Q., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že ich rodičmi súd
L. K. a Y. K..

Zo správy o prešetrených pomeroch zo dňa 2.9.2014 vyplýva, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Trnava, vykonáva nad výchovou maloletých detí dohľad, v zmysle rozsudku Okresného súdu Trnava
č. k. 27P/76/2012-45 zo dňa 18.2.2013, a to z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti o deti zo
strany rodičov. Od februára 2013 sa starostlivosť otca i celej rodiny nad malol. deťmi podstatne zlepšila.
Matka Y. K. od rodiny začiatkom leta 2013 odišla a v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste. S

deťmi sa od tej doby žiadnym spôsobom nekontaktuje. V rodine bývajú opakovane vykonané šetrenia
v domácnosti, počas ktorých bola domácnosť uprataná, hygiena bola na primeranej úrovni a zásoby
potravín boli v dostatočnej miere. So starostlivosťou o deti otcovi pomáha stará matka detí G. K., nar.
XX.X.XXXX.

Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplýva, že stará matka maloletých detí poberá invalidný a vdovský
dôchodok v úhrnnej výške 223,90 eura. Otec bol naposledy zamestnaný na dohodu o vykonaní práce

od 11.9.2014 do 16.9.2014 v spoločnosti DEKRA kvalifikácia a poradenstvo s.r.o. Matka v období od
1.1.2013 zamestnaná nebola.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23.2.2015 vyplýva, že matka Y. K. je
poberateľkou prídavkov na deti: I., L. a Q., na každého v sume 23,52 eura. Otec detí je od 1.12.2014
poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 151,60 eura.

Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 4.12.2014 vyplýva, že starej matke mal.
detí bol od 1.1.2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 58,40 eura mesačne a vdovský dôchodok
na 165,50 eura mesačne.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 4.3.2015 vyplýva, že otec detí je od
28.11.2014 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a evidencia trvá.

Z ponuky aktivačných prác otcovi zo dňa 28.1.2014 vyplýva, že táto ponuka sa týka pracovných činností
v rozsahu 32 hodín mesačne na obdobie od 3.3.2015 do 31.12.2015.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 3.10.2014 vyplýva, že Y. K. je od
3.10.2014 poberateľkou prídavkov na deti: I., nar. XX.X.XXXX, L. nar. XX.X.XXXX a Q. nar. XX.X.XXXX
spolu v sume 70,56 eura.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 27P/76/2012-45 zo dňa 18.2.2013 bolo nariadené výchovné
opatrenie nad maloletými deťmi, I., L. a Q. z dôvodu, že boli zistené nedostatky v starostlivosti o
zdravotný stav maloletých detí a pretože rodičia dobrovoľne nespolupracovali s kolíznym opatrovníkom,
so školou a ani ošetrujúcou lekárkou, i keď došlo k podstatnému zlepšeniu starostlivosti rodičov o
maloleté deti, súd dospel k záveru, že je potrebné nariadiť nad výchovou maloletých detí dohľad.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 8P/75/2014-52 zo dňa 6.5.2014 bol zamietnutý návrh starej
matky maloletých detí G. K. o zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, keď súd
dospel k záveru, že v konaní nebolo preukázané, že otec maloletých detí nie je schopný sa o maloleté
deti riadne postarať za prispenia starej matky.

Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom I., nar.

XX.X.XXXX, L., nar. XX.X.XXXX a Q. nar. XX.X.XXXX.Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 1, 3 a 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do

osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (1).
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná (3). Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi (4).

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku

rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode (1). Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť (2).

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,

ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je
potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
pre rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom mal. I., nar.
XX.X.E., mal. L., nar. XX.X.XXXX a mal. Q., nar. XX.X.XXXX, ktorých rodičia sú manželmi, avšak
spolu od leta 2013 nežijú. Matka opustila spoločnú domácnosti, nachádza sa toho času na neznámom

mieste, o deti sa nezaujíma, nekontaktuje sa s nimi, neplní si voči nim vyživovaciu povinnosť.
Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich otec za pomoci starej matky G. K., s ktorou bývajú v
jednej domácnosti. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 27P/76/2012-45 zo dňa 18.2.2013 bol
nad výchovou maloletých detí nariadený dohľad, pretože boli zistené nedostatky v starostlivosti o
zdravotný stav maloletých detí, ktorý dohľad sa vykonáva od februára 2013. Avšak zo správy kolízneho

opatrovníka vyplynulo, že starostlivosť otca o mal. deti sa už zlepšila, so starostlivosťou mu pomáha
stará matka. Vyjadrenia školy, obvodného lekára, ako aj sociálnej pracovníčky z komunitného centra
sú pozitívne. Otec sa o mal. deti stará, deti majú v škole dobré hodnotenie, chodia do školy čisté,
majú desiate, majú absolvované všetky lekárske prehliadky a očkovania. V rodine bývajú opakovane
vykonané šetrenia v domácnosti, počas ktorých bola domácnosť uprataná, hygiena bola na primeranej

úrovni a zásoby potravín boli v dostatočnej miere. Z uvedeného vyplýva, že starostlivosť o maloleté deti
je ich otcom riadne zabezpečovaná, je sledovaná kolíznym opatrovníkom, pričom neboli zistené žiadne
vážne nedostatky, a to aj pokiaľ sa týka starostlivosti o zdravotný stav mal. detí. Vzhľadom na všetky
zistené skutočnosti dospel súd k záveru, že je v záujme maloletých detí I., L. a Q., aby boli títo zverení
do osobnej starostlivosti svojho otca, ktorý túto starostlivosť doteraz aj riadne vykonával. Zároveň súd

rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,
pretože u žiadneho z nich nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné jeho rodičovské práva a povinnosti
v tomto smere obmedziť.

Spolu s rozhodovaním o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov je
potrebné rozhodnúť aj o výživnom pre maloleté dieťa, a to v zmysle zásad určených v ustanovení § 62

a nasl. Zákona o rodine, teda s ohľadom na schopnosti možnosti, majetkové a príjmové pomery oboch
rodičov ako aj potreby maloletého dieťaťa. Súd zohľadnil skutočnosť, že dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov, pričom plnenie vyživovacej povinnosti rodičov je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné sa samé živiť a má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

V danom prípade súd zistil, že otec maloletých detí bol naposledy zamestnaný na dohodu o vykonaní

práce od 11.9.2014 do 16.9.2014. Od 28.11.2014 je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
a evidencia trvá. Zároveň je od 1.12.2014 poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 151,60 eura.
Momentálnevykonávaaktivačnépráce,zaktorébymalmesačnedostávaťsumu60eur.Otecmaloletých
detí žije v spoločnej domácnosti so starou matkou, ktorá poberá invalidný dôchodok v sume 58,40
eura mesačne a vdovský dôchodok v sume 165,50 eura mesačne. Otec starej matke zatiaľ na

domácnosť neprispieva, pretože mu to nedovoľujú jeho finančné možnosti. Podľa potvrdenia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny by mala byť poberateľkou prídavkov na všetky tri deti v sume 70,56 eura
matka maloletých detí, avšak podľa potvrdenia otca boli tieto prídavky vyplácané starej matke, preto
si teraz podal žiadosť, aby boli prídavky vyplácané jemu. Pokiaľ ide o výdavky na maloleté deti, otecuviedol, že má výdavky so školskou dochádzkou mal. I. a L., ktorí chodia do základnej školy a tiež na
oblečenie a obuv maloletých detí.

Matka maloletých detí opustila spoločnú domácnosť v lete roku 2013. Odvtedy sa o deti nezaujímala,

neprispievala na ich výživu. Podľa evidencie Sociálnej poisťovne v období od 1.1.2013 zamestnaná
nebola. Nie je ani poberateľkou žiadnych štátnych sociálnych dávok, nie je evidovaná ako
nezamestnaná, súdu sa napriek šetreniu nepodarilo vypátrať jej aktuálny pobyt. Miesto kde sa matka
nachádza a či je zamestnaná nevedel potvrdiť ani otec maloletých detí.

Povinnosťou rodičov je venovať všetky sily dôslednému zabezpečeniu výživy svojich maloletých detí,
ktoré sú v plnej miere odkázané výživou na svojich rodičov. Na strane otca súd zohľadnil predovšetkým

jehoosobnústarostlivosťomaloletédeti.Súdzohľadniltiežpríjemstarejmatkyuktorejotecsmaloletými
deťmi býva, ktorej príjem predstavuje invalidný a vdovský dôchodok, tento súd zohľadnil pri posudzovaní
životnej úrovne otca detí.

Súdu sa nepodarilo zistiť aktuálne schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky maloletých detí.
Avšak v súlade ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine, je matka bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinná plniť si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
Zákona o životnom minime. Preto súd matke uložil povinnosť platiť na maloletého I., na mal. L. a na
mal. Q., na každého výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a príslušného Opatrenia Ministerstva práce

sociálnych vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima, a to odo dňa podania návrhu otca na súd,
t. j. odo dňa 7.5.2014, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca. Aktuálna výška tohto minimálneho výživného je v sume 27,13 eura, avšak v budúcnosti môže dôjsť
k zmene výšky tejto sumy na základe príslušného Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny
SR o úprave súm životného minima, čím potom automaticky dôjde aj k zvýšeniu vyživovacej povinnosti

matky. Súd dospel k záveru, že takto určená výška výživného je v záujme maloletých detí a zodpovedá
zásadám ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine.

Pretože súd stanovil počiatok vyživovacej povinnosti matky od 7.5.2014, vznikol matke za obdobie
od 7.5.2014 do 28.2.2015 nedoplatok na výživnom pre každé maloleté dieťa v sume 266,05 eura,
vypočítaný ako pomerná časť výživného za mesiac máj 2014 v sume 21,88 eura (27,13 eura : 31 dní

x 25 dní) a výživné za ďalších deväť mesiacov jún 2014 až február 2015 (t. j. 9 x 27,13 eura) v sume
244,17 eura, teda spolu nedoplatok v sume 266,05 eura na každé dieťa. Tento nedoplatok na zročnom
výživnom, súd povolil matke splácať v mesačných splátkach po 12 eur na každé dieťa, spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

Ďalej súd rozhodoval o úprave styku matky s maloletými deťmi. Pretože otec upraviť styk matky s

maloletými deťmi nežiadal a pretože sa matka toho času nachádza na neznámom mieste a o maloleté
deti sa nezaujíma, súd rozhodol tak, že styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože prejednával vec v konaní, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdunaKrajskýsúdvTrnave.Podanieodvolaniaotcomakolíznymopatrovníkombyvšakboloneúčinné,
pretože sa obaja odvolania výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení tohto rozsudku.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.