Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112237596
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112237596.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Miroslav Babic - STAVSTROJ, s miestom podnikania:
Školská 1570/15, 962 05 Hriňová, IČO: 34324003, právne zastúpený: JUDr. Mgr. Štefan Bucha, advokát
so sídlom Nám. M.R. Štefánika 1, 010 01 Žilina, proti odporcom: 1/ BioEkoTech SK, s.r.o., so sídlom: J.
Milca 807/1, 010 01 Žilina, IČO: 44813961, 2/ C.. U. G., O..: XX.X.XXXX, V. H.. F.D. XXX/XX, XXX XX
Ž. - K., občan SR, o zaplatenie 24 081,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v rade 1/, 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 24.10.2012 domáhal,
aby súd uložil odporcom v rade 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 24 081,71
eur s príslušenstvom a nahradil trovy konania.

Písomnýmpodaním,doručenýmsúdudňa3.3.2015,vzalnavrhovateľnávrhvcelomrozsahuspäť,žiadal

konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania. Súhlas

odporcov 1/ a 2/ so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy,
v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci
navrhovateľ nepreukázal, že k späťvzatiu dôvodne podaného návrhu došlo pre správanie odporcov. Súd

tak konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta
prvá svedčí právo na náhradu trov konania odporcom. Nakoľko si však odporcovia náhradu trov konania
neuplatnili, rozhodol súd tak, že im náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

príloh, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.