Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206481
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914206481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľky: C., proti

odporcovi: L., o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Odporcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 27. 05. 2014 na súd návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhala určenia
manželského výživného vo výške 5,- eur mesačne z dôvodu, že od októbra 2013 nežije s odporcom v
spoločnej domácnosti a odporca ničím neprispieva na jej výživu.

Odporca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd
postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom, sobášnym
listom, čestným prehlásením, potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,

pracovisko Bátka zo dňa 12. 01. 2015, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Bátka, súd zistil,
že navrhovateľka je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá pomoc v
hmotnej núdzi. Odporca bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie do 27. 03. 2014, v súčasnej
dobe nepoberá pomoc v hmotnej núdzi.

Navrhovateľka prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu,
žiada zaviazať odporcu na povinnosť prispievať manželským výživným vo výške 5,- eur mesačne odo
dňa podania návrhu. S odporcom nemá žiadny kontakt, nevie, či je nezamestnaný alebo či pracuje.

Manželstvo s odporcom stále trvá, nevie o tom, že by bol podaný návrh na rozvod manželstva.
Navrhovateľka je v súčasnej dobe nezamestnaná, poberám dávky v hmotnej núdzi.

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, abyživotná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného v zmysle

vyššie citovaného zákonného ustanovenia nie sú v danom prípade splnené, nakoľko navrhovateľka
je nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi, odporca bol vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie do 27. 03. 2014, v súčasnej dobe nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec
a navrhovateľka nevie uviesť či má nejaký príjem. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nepreukázala,
že životná úroveň odporcu je vyššia ako jej a že je v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať na

jej výživu, súd návrh navrhovateľky v plnom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcovi právo na náhradu
trov konania nepriznal, keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.