Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113218328
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113218328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO 35 815 256 proti odporkyni P. M., bytom A. XXX, štátnej občianky
Slovenskej republiky o zaplatenie 231,93 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 231,93 eur, 9 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 124,10 eur od 1.6.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2,- eur od
28.7.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 76,28 eur od 4.9.2012 do zaplatenia
a 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 29,55 eur od 25.10.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní

po právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur, všetko k rukám jeho právneho zástupcu TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal proti odporkyni zaplatenia istiny 231,93 eur s úrokmi z omeškania. Uviedol,
že s odporkyňou dňa 25.11.2009 uzatvoril zmluvu o dodávke plynu v kategórii domácnosť, na základe
ktorej dodal odporkyni zemný plyn do miesta odberu uvedeného v zmluve. Odporkyňa mu nezaplatila
cenu za dodávku plynu, ktorá jej bola fakturovaná 4 faktúrami v celkovej výške 231,96 eur. Žiadal aj
náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa tunajší súd vydal dňa 26.7.2013 platobný rozkaz pod č.k. 11Ro/277/2013-18,
ktorým zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu 231,93 eur s prísl. Odporkyni sa
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol súdom zrušený a súd vo veci ďalej konal.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, zmluvy, faktúr, pokusom o zmier a zistil
tento skutkový stav veci :

Dňa 25.11.2009 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou podľa zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike zmluvu
o dodávke plynu pre odberné miesto Bolešov č. 267/5 Súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky.Za dodávku plynu navrhovateľ fakturoval odporkyni za obdobie od 19.4.2011 do 18.4.2012 faktúrou č.
7415692762 úhradu vo výške 124,10 eur, splatnú dňa 31.5.2012, za obdobie od 19.4.2011 do 18.4.2012
faktúrou č. 7415692762 úhradu vo výške 124,10 eur, splatnú dňa 31.5.2012, za obdobie od 19.4.2012 do

27.9.2012faktúrouč.7412871599úhraduvovýške29,55eur,splatnúdňa24.10.2012.Ďalšímifaktúrami
bola odporkyni fakturovaná náhrada škody z dôvodu neoprávneného odberu vo výške 76,28 eur a
poplatok za upomienku vo výške 2,- eur. Odporkyňa žalovanú sumu dobrovoľne neuhradila, preto bola k
tejto právnej povinnosti zaviazaný súdom (§ 80 O.s.p.) v zmysle uzavretej zmluvy a § 59 zák. č. 656/2004
Z.z.

Podľa § 59 ods.1,2,3 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, (1)
Neoprávneným odberom plynu je odber

a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,

b) nemeraného plynu,

c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,

d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,

e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,

f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,

h) zrušené od 1.4.2008.

(2) Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka

skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

(3) Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne

záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania od
nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/1995 Z.z.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi. Trovy konania navrhovateľa pozostávali z iných trov konania, t.j. zo súdneho

poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci, žaloba
z 3.7.2013) po 19,92 eur, režijný paušál 2x 7,81 eur, spolu 55,46 eur, 20% DPH z 55,46 eur t.j. 11,09
eur, celkom spolu 66,55 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.