Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010101
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010101.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému L. M., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale
bytom W. nad W., K nemocnici XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad
Váhom dňa 12.02.2015 takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku súd návrh odsúdeného L. M., nar.
XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/34/2013 zo dňa 04.12.2013 v spojení s uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3Nt/21/2014 zo dňa 05.05.2014 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.01.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného L. M., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bližšie neodôvodnil.

Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/34/2013 zo dňa 04.12.2013 bol
odsúdenému L. M., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 20.08.2014
a ktorý má predpokladane vykonať dňa 20.04.2015. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
3Nt/21/2014 zo dňa 05.05.2014 bol odsúdenému určený spoločný výkon trestov v trestných veciach
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/77/2012 a pod sp. zn. 3T/34/2013 do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 20.12.2013.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 15.01.2015 vyplynulo, že odsúdený je druh,
má vyživovaciu povinnosť na jedno maloleté dieťa, navštevoval špeciálnu základnú školu. Pôvodným
povolaním je robotník. Pred výkonom trestu nepracoval.
Trest pôvodne vykonával v ÚVTOS a ÚVV Ilava v ústave so stredným stupňom stráženia so zaradením
do diferenciačnej skupiny B. Jeho správanie bol na požadovanej úrovni. Dodržiaval príkazy, nariadenia
a interné predpisy. Následne mu bol zmenený spôsob

výkonu trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Od dňa 13.05.2014 sa nachádza v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom, kde po absolvovaní nástupného oddielu bol zaradený do diferenciačnej skupiny B.

Vo výkone trestu bol viackrát a jeho adaptácia prebehla bez väčších problémov. Jeho správanie
je komunikatívne, nezrelé, infantilné, egocentrické, formálne podradivé a slušné. Dodržiava interné
predpisy, príkazy a nariadenia rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených bez konfliktov. Trestnú činnosť
priznáva, ale nemá k nej dostatočne kritický postoj.
V ÚVTOS a ÚVV Ilava bol od 02.10.2013 do 01.12.2013 pracovne zaradený na pracovisku v ústave
Rieker ako ručný šič obuvi. Vyskytli sa problémy so zvládnutím technologického postupu, v pracovnej
disciplíne a v miere o pridelenú prácu. Od 02.12.2013 do 05.05.2014 bol zaradený na pracovisku Elast
a svoje povinnosti si plnil v požadovanom množstve a kvalite. V ÚVTOS Dubnica nad Váhom je od
27.10.2014 zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave RŠO ako ručný šič obuvi. Zaučil sa a je
hodnotený ako podpriemerný, ale snaživý pracovník. Pracovná disciplína je na požadovanej úrovni a
výsledky majú stúpajúcu tendenciu.
Vo voľnom čase sa nezúčastňuje na žiadnych spoločne organizovaných podujatiach a aj v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti je pasívny. Dlhodobo sa zapája do čistiacich prác v sektore a vykonáva
službu v sektore a v prípade potreby vykonáva aj potrebné práce v sektore a jeho okolí.
Kontakt formou korešpondencie udržiaval s družkou a ich spoločnou dcérou. V súčasnosti udržiava
formou vcelku pravidelnej korešpondencie kontakt s priateľkou a sestrou. Vzťahy s priateľkou a sestrou
sa javia ako dobré a pozitívne. Po výkone trestu plánuje bývať u sestry.
Odsúdenému bola doposiaľ uložená jedna disciplinárna odmena. Disciplinárne potrestaný nebol.
Prejavuje snahu participovať na plnení programu zaobchádzania vo všetkých jeho oblastiach, ale darí
sa mu ho plniť len v čiastočnej miere. Rezervy má v edukačnej oblasti a v oblasti aktivít vo voľnom čase.
Resocializačná prognóza je nepriaznivá, pretože riziko sociálneho zlyhania je vysoké, najmä z dôvodu
opakovaného páchania trestnej činnosti, nedostatočného vzdelania, občasného zamestnania a z toho
vyplývajúceho nedostatočného príjmu.
Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav ho
neodporúča podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už jedenásťkrát súdne trestaný, a to pre trestný čin krádeže, pričom už
vykonal viacero nepodmienečných trestov odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v
ktorom od jeho vypracovania nastala jedna zmena, a to uloženie disciplinárneho trestu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Gabriel M. už
vykonal potrebnú časť z uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade bola táto podmienka tiež splnená. Hoci podľa vyjadrenia zástupcu
ústavu na verejnom zasadnutí bol odsúdenému uložený jeden disciplinárny trest, súd prihliadol na
doposiaľ bezproblémový výkon trestu a uloženú jednu disciplinárnu odmenu.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade Gabriela M.
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania po výkone
trestu je u odsúdeného hodnotené ako vysoké, pričom resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá
s prihliadnutím na nedostatočné vzdelanie odsúdeného a len občasné zamestnanie a z toho vyplývajúci
nedostatočný príjm. Súd tiež pri prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol viackrát súdne trestaný a nie
je k spáchanému trestnému činu dostatočne kritický. Uvedené skutočnosti nedávajú podľa názoru súdu
dostatočnú záruku, že odsúdený by na slobode viedol riadny život. Skutočnosť, že by odsúdený neviedol
na slobode riadny život je daná predovšetkým trestnou minulosťou odsúdeného, keďže odsúdený bol
viackrát súdne trestaný, pričom vykonal viacero nepodmienečných trestov odňatia slobody. Súd
je toho názoru,

ž že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste
pokračovať, keďže predchádzajúce vykonané tresty sa minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj po ich
vykonaní pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.