Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202308
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314202308.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci samosudkyňou JUDr. Annou Hozákovou, v právnej veci navrhovateľky X.. Q. H.,

nar. XX.XX.XXXX, J. č. XXX/X, Č. B. H., právne zast. JUDr. Annou Mozolíkovou, N. Č.. XXXX, Č.,
proti odporcovi X.. K. H., nar. XX.X.XXXX, P. č. XXX/XX, Č., o určenie príspevku na zabezpečenie
výživu tehotnej ženy, príspevku na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom príspevku na
zabezpečenie výživy dieťa po dobu, počas ktorej by žene patrila materská dovolenka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky, aby odporca prispieval navrhovateľke titulom výživného počnúc dňom
2.7.2013 sumou ďalších 50,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred v období
dvoch rokov počas trvania materskej dovolenky navrhovateľky, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci navrhovateľky X.. Q. H. proti odporcovi X.. K. H. o určenie príspevku na zabezpečenie

výživy tehotnej žene a iné, konal a rozhodoval o návrhu zo dňa 11.3.2014, ktorým navrhovateľka žiadala
odporcu zaviazať prispievať jej mesačne sumou 200,- Eur na zabezpečenie jej výživy, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred počas dvoch rokov odo dňa 2.7.2013, ďalej aby odporca bol povinný zaplatiť
navrhovateľke 300,- Eur ako príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku a predbežným opatrením rozhodnúť, aby odporca navrhovateľke vopred
poskytol sumu 2.700,- Eur (34 týždňov x 50,- Eur) na výživu dieťaťa plus 1.000,- Eur na výbavičku,
potrebné náklady na zabezpečenie výživy dieťaťa po dobu, počas ktorej by jej patrila

materská dovolenka podľa osobitného predpisu.

Súd rozsudkom z 24.4.2014 rozhodol tak, že odporcu zaviazal prispievať navrhovateľke titulom
výživného počnúc dňom 2.7.2013 sumou 150,- Eur, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred v
období dvoch rokov počas trvania materskej dovolenky s tým, že vyčíslil zameškané výživné za uvedené
obdobieazároveňzaviazalodporcunavrhovateľkehradiťakopríspevoknanáhradunákladovspojených
s tehotenstvom a pôrodom sumou 300,- Eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Súd nerozhodol o

nároku, ktorým žiadala navrhovateľka v návrhu určiť výživné vo výške 200,- Eur mesačne.

O nárokoch na výživu maloletého dieťaťa súd na základe predbežného opatrenia rozhodol o vyživovacej
povinnosti na maloleté dieťa vo výške 50,- Eur mesačne počnúc dňom narodenia dieťaťa a zároveň o
nákladoch na výbavičku súd ponechal rozhodnúť po určení otcovstva k maloletému dieťaťu.
Uznesenie o predbežnom opatrení nadobudlo právoplatnosť dňa 16.7.2014 a voči rozsudku o určení
výživného bolo podané odvolanie navrhovateľkou s tým, že po predložení spisu druhostupňovému súdu

bol spis vrátený Okresnému súdu v Čadci z dôvodu nerozhodnutia o celej veci, preto súd postupoval v
súlade s ustanovením §-u 166 ods. 1 O.s.p.Podľa §-u 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V súdenom prípade nebolo rozhodnuté o tej časti návrhu, ktorým sa domáhala navrhovateľka určenia
výživného v sume 200,- Eur mesačne, keď súd rozhodol tak, že zaviazal odporcu navrhovateľke
prispievať sumou 150,- Eur mesačne.

Súd v zmysle §-u 166 ods. 1 O.s.p. rozhodol dopĺňacím rozsudkom, v ktorom návrh navrhovateľky,
aby odporca prispieval navrhovateľke titulom výživného počnúc dňom 2.7.2013 sumou ďalších 50,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred v období dvoch rokov počas trvania materskej
dovolenky navrhovateľky, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho

písomného vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. (§ 201, § 204
ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok

právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).