Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206403
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315206403.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36361518, so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, v konaní zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3,
040 01 Košice, proti odporcovi: H. N., R.. X.XX.XXXX, U..XX.X.XXXX, R. D. T. H. Č.. XX, o zaplatenie
270,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.4.2015, došlý na tunajší súd dňa 17.4.2015, sa právny zástupca navrhovateľa
domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie pohľadávky vo výške 270,42 eura spolu s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.

PrizisťovanítrvaléhopobytuodporcucezRegisterobyvateľovSRsúdzistil,žeodporkyňadňa18.2.2015
zomrela v Leviciach.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len „O. s.
p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania).

Medzi procesné podmienky konania patria procesné podmienky konania na strane účastníkov, t.j.
účastníci konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o
spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 O. s. p.) a procesnú spôsobilosť (§ 20 a nasl. O. s. p). Právna

teória medzi neodstrániteľné podmienky konania zaraďuje nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania, avšak len v prípade, ak táto vada existuje už od momentu začatia konania. V prípade ak
účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v priebehu konania, môže dôjsť k procesnému
nástupníctvu podľa § 107 O. s. p., alebo je možné, aby súd pokračoval s právnym nástupcom účastníka
bez rozhodnutia.

V zmysle § 104 ods. 1 O. s. p. prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Ustanovenie § 19 O. s. p., uvádza, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.2

15C/299/2015

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

V zmysle ustanovenia § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási
aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdi, že už nežije.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k tomu, že návrh doručený na Okresný súd Levice dňa 17.4.2015 smeroval voči odporkyni,
ktorá zomrela ešte pred podaním návrhu a stratila tak spôsobilosť byť účastníkom konania, vznikla tým
neodstrániteľná vada v konaní. Preto súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 O. s. p.
a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p..

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.