Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by Mgr. Peter Sivák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202875
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315202875.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so
sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti odporkyni R. I., nar. X.X.XXXX, bytom
L. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 47,14 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 12.3.2015 podaným na súde dňa
17.3.2015 voči odporkyni domáhal zaplatenia 47,14 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 7.4.2015 zobral návrh na vydanie platobného rozkazu v
celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy odporkyňou po začatí konania dňa 30.3.2015 a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky

súdnyporiadok“)navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím

návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V
takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ pred vydaním platobného rozkazu zobral späť návrh na vydanie platobného rozkazu
v celom rozsahu, súd za podmienok v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 96 Občianskeho
súdneho poriadku konanie zastavil.Podľa ustanovenia § 146 odsek 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak sa však pre správanie
odporcu vral späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 veta druhá Občianskeho

súdneho poriadku. Navrhovateľ späťvzatím návrhu v celom rozsahu zavinil, že sa toto konanie muselo
zastaviť, pričom sa tak stalo pre správanie odporkyne, ktorá uhradila dlžnú sumu navrhovateľovi až
po začatí konania. Preto je odporkyňa povinná uhradiť trovy konania navrhovateľovi. Navrhovateľovi
preukázateľne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.