Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Margita Žilková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Dodatočne bolo zistené, že vyšší súdny úradník omylom vyzval žalobcu len na zaplatenie 27 eur, hoci správne poplatok činí 31 € (6 % zo sumy istiny 458 € a zmluvnej pokuty 66 eur) . Preto bol žalobca výzvou č. 12C/43/2015 - 19 zo dňa 25. 02. 2015 vyzvaný na zaplatenie doplatku na súdnom poplatku v sume 4 € do 10 dní. Zástupca žalobcu výzvu prevzal 08. 03. 2015. Žalobca bol vo výzve poučený, že ak nebude doplatok na poplatku zaplatený, súd konanie zastaví, doplatok na súdnom poplatku však nebol zaplatený. Preto súd konanie podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914216110
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914216110.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave,
Staré Grunty 7, IČO 35 717 769, zast. JUDr. Alanom Strelákom, advokátom v Bratislave, Na vŕšku 12
proti žalovanej G. Y., bytom v X. L. XX o zaplatenie 458,- eur a zmluvnej pokuty s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Súčasne súd vracia žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 20,30 eur súdneho poplatku.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca bol vyšším súdnym úradníkom výzvou č. 1Ro/383/2014-15 zo dňa 05. 01. 2015 vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 27,- eur, ktorú sumu žalobca aj zaplatil.
Dodatočne bolo zistené, že vyšší súdny úradník omylom vyzval žalobcu len na zaplatenie 27,- eur, hoci
správne poplatok činí 31,- eur (6 % zo sumy istiny 458,- eur a zmluvnej pokuty 66,- eur). Preto bol
žalobca výzvou č. 12C/43/2015-19 zo dňa 25. 02. 2015 vyzvaný na zaplatenie doplatku na súdnom
poplatku v sume 4,- eur do 10 dní. Zástupca žalobcu výzvu prevzal 08. 03. 2015. Žalobca bol vo výzve
poučený, že ak nebude doplatok na poplatku zaplatený, súd konanie zastaví, doplatok na súdnom
poplatku však nebol zaplatený.
Pretosúdkonaniepodľa§10ods.1zák.č.71/92Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov
zastavil.
Keďže konanie bolo zastavené, súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov vracia žalobcovi prostredníctvom prísl. daňového úradu zaplatený súdny
poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 27,- eur) krátený o 6,70 eur.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
Dodatočne bolo zistené, že vyšší súdny úradník omylom vyzval žalobcu len na zaplatenie 27,- eur, hoci
správne poplatok činí 31,- eur (6 % zo sumy istiny 458,- eur a zmluvnej pokuty 66,- eur). Preto bol
žalobca výzvou č. 12C/43/2015-19 zo dňa 25. 02. 2015 vyzvaný na zaplatenie doplatku na súdnom
poplatku v sume 4,- eur do 10 dní. Zástupca žalobcu výzvu prevzal 08. 03. 2015. Žalobca bol vo výzve
poučený, že ak nebude doplatok na poplatku zaplatený, súd konanie zastaví, doplatok na súdnompoplatku však nebol zaplatený. Preto súd konanie podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postu súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Súd zruší toto uznesenie, ak žalobca zaplatí doplatok na súdnom poplatku do konca lehoty na podanie
odvolania proti tomuto uzneseniu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.