Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/355/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228877
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2113228877.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, V.
M., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou R. V., tajomníčkou Okresného súd Trnava,
o zaplatenie istiny 2.507,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného

súdu Trnava, zo dňa 03. apríla 2014, č. k. 16C/17/2014-32, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej
zamietajúcej časti a v časti určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky ruší a konanie v tejto časti z a
s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňarozsudkom napadnutýmodvolanímurčilodporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovi
2.507,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 2,525 % ročne z jednotlivých súm uvedených vo výroku
rozsudku a trovy konania 150,- eur navrhovateľovi a do rúk zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia 261,74 eur. Zároveň súd vo zvyšku návrh zamietol a určil, že zmluvné podmienky dohodnuté
v úverovej zmluve č. 8100030853 uzavretej medzi účastníkmi dňa 03.08.2010 v čl. 14 v časti zmluvnej
pokuty a v časti o revolvingovom úvere sú ako neprijateľné neplatné.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa v zákonom určenej lehote podal odvolanie navrhovateľ a to

vo výroku , ktorým bol návrh vo zvyšku zamietnutý a vo výroku, ktorým bola určená zmluvná podmienka
neplatnou.

Prípisom zo dňa 09.07.2014, doručeným odvolaciemu súdu dňa 17.07.2014 navrhovateľ oznámil, že
berie podaný návrh zo dňa 09.10.2013 späť v celom rozsahu a navrhuje konanie o zaplatenie sumy
2.507,60 eur s príslušenstvom zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po zistení, že bolo podané včas odvolanie oprávnenou osobou -

účastníkom konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal
napadnutý rozsudok v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p.,
postupom podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že v predmetnej veci je dôvodné v napadnutej časti
zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa po pripustení späťvzatia návrhu a konanie v tejto časti zastaviť.Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 16C/17/2014 je určenie povinnosti
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.507,60 eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne a
úrokom z omeškania vo výške 2,525 % ročne z jednotlivých určených súm do zaplatenia.

Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie o včas podanom odvolaní proti zamietajúcej časti
rozsudku a časti, ktorej boli určené zmluvné podmienky ohľadne zmluvnej pokuty a revolvingovom úvere
za neprijateľné a neplatné, a v súvisiacom výroku o náhrade trov konania.

Po podaní odvolania a po uplynutí odvolacej lehoty navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže v predmetnej veci bolo podané odvolanie len v zamietajúcej časti a v časti určenia neprijateľnosti
zmluvných podmienok a v súvisiacej časti náhrady trov konania zostalo rozhodnutie v časti, ktorou

bola odporcovi určená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.507,60 eur s príslušenstvom teda
vo vyhovujúcej časti právoplatné. K späťvzatiu návrhu došlo až po právoplatnosti rozhodnutia vo
vyhovujúcej časti, takže ohľadne vyhovujúcej časti odvolací súd nemohol vo veci konať a nemohol
ani v tejto časti akceptovať späťvzatie návrhu, ktoré je možné len do doby, pokiaľ nie je rozhodnutie
právoplatné.

Vzhľadom k uvedenému, preto odvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil čiastočné späťvzatie
návrhu a to v zamietajúcej časti rozhodnutia v časti určenia neplatnosti zmluvných podmienok, keď
opatrovníčka odporcu so späťvzatím návrhu súhlasila. V tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa zrušil
a konanie zastavil.

Pokiaľ sa týka náhrady trov celého konania tak trovy konania predstavujú súvisiaci výrok, preto tento

podaním odvolania bol takisto dotknutý, aj keď je v rozsudku uvedený ako súčasť vyhovujúceho výroku.
Preto je tento potrebné považovať za výrok, voči ktorému takisto bolo podané odvolanie, v dôsledku
čoho je potrebné rozhodnúť o trovách celého konania. odvolací súd preto o náhrade trov celého konania
rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá na ich náhradu právo.

Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.