Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Er/1015/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213226973
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:1213226973.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom so sídlom v Bratislave, P.O.BOX 259, proti povinnému: V. Z., W..XX.X.XXXX, M. F. Ľ. XX,
XXX XX N., o vymoženie 40,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 15Er/1015/2013 z a s t a v u j e.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi, Exekútorský úrad Bratislava,
Lehotského 4, náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 10.1.2014 pod č.k. 15Er/1015/2013-6 (5402*116459)
poveril súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva vykonaním exekúcie na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava II. spis. zn. 15C 235/04 zo dňa
3.12.2004 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 40,23 eura s príslušenstvom.

Oprávnený svojím podaním zo dňa 7.1.2015 podal návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
predložil návrh na zastavenie exekúcie tunajšiemu súdu dňa 23.3.2015. Súdny exekútor sa zároveň
vyjadril, že nežiada priznať trovy exekúcie, nakoľko tieto boli uhradené oprávneným.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) citovaného zákona, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) citovaného zákona.

-2-

15Er/1015/2013

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. (v znení účinnom od 1.9.2005), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zák. uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, pretože súdny exekútor nežiadal priznať
trovy exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v troch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.