Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913218512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913218512.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925
922, so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Klincová 37/B, proti odporcovi: D. Ť., F.. X.X.XXXX, T. Q., C. XXXX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO:
42176778, so sídlom Prešov, Námestie Legionárov 5, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom AK v

Lučenci, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 452,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Na miesto doterajšieho navrhovateľa - Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10,
IČO: 35 925 922 v s t u p u j e do konania obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG,
IČO: CHE - 100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom AK v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205.

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku zaplateného na účet súdu za návrh na začatie
konania v sume 20,30 Eur a to na účet číslo IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J.: Q., R.:
XXXXXXX, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa právo na náhradu trov konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 16.03.2015 požiadal zástupca vstupujúceho navrhovateľa o rozhodnutie
súdu o zmene účastníkov konania na strane navrhovateľa a to tak, že na miesto doterajšieho
navrhovateľa - Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922 vstúpi

do konania obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE - 100.023.266, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom AK v Bratislave,
Karadžičova 8, P.O.BOX 205 a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 31.01.2014, ktorou
došlo k prevodu pohľadávky voči odporcovi z doterajšieho navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922 na vstupujúceho navrhovateľa - Intrum Justitia
Debt Finance AG, IČO: CHE - 100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko.

Podľa § 92 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
za súhlasu účastníkov môže súd pripustiť, aby navrhovateľ alebo odporca z konania vystúpil a aby na
jeho miesto vstúpil niekto iný. Ak má byť takto zamenený navrhovateľ, treba, aby s tým súhlasil i ten,
kto má na jeho miesto vstúpiť.

Zmluva o postúpení pohľadávky je skutočnosťou, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, preto súd vyhovel procesnému návrhu na zmenu navrhovateľa a rozhodol tak, že na miestodoterajšieho navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35
925 922 vstupuje do konania obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE -
100.023.266,sosídlomIndustriestrasse13C,6300Zug,Švajčiarsko.Vstupujúcinavrhovateľsovstupom

súhlasil.

Novovstupujúci navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním došlým súdu dňa 16.03.2015
vzal návrh v plnom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a súčasne požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 Zákona č. 99/193 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný

súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka na strane odporcu so späťvzatím návrhu, preto súd konanie v
súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p., zastavil.

V zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej

správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 27,- Eur. Keďže návrh na začatie konania bol
vzatý späť v celom rozsahu a teda konanie bolo zastavené, vrátil súd navrhovateľovi časť súdneho

poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol krátený o sumu 6,70 € a to v súlade s citovanými ustanoveniami
Zákona č. 71/1992 Zb. Krátenie súdneho poplatku vyplýva z ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb.
Súdny poplatok bude vrátený vo výške 20,30 Eur.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému účastníkovi -

odporcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tento si trovy konania neuplatnil, rovnako úspešnému
vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu trovy konania nepriznal, nakoľko tento si podobne
žiadne trovy konania neuplatnil. Ani podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. súd náhradu trov konania obom
úspešným účastníkom nemohol priznať, nakoľko ku dňu vyhlásenia rozhodnutia im zo spisu žiadne
trovy konania nevyplývali.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v

čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.