Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114230829
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114230829.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G.. G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, XXX XX
A., zastúpený: TORA Legal, s.r.o., so sídlom: Laurinská 18, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: SIMEX
II, s.r.o., IČO: 25 665 375, so sídlom: Za Zastávkou 373, Dolní Měcholupy, 109 00 Praha 10, Česká
republika, o zaplatenie sumy 1.508,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 83,30 eura po právoplatnosti
uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Nitra.
III. Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 286,30 eura, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.10.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania európskeho platobného rozkazu, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.508,- eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 90,- eur.

NazákladepredloženýchlistinnýchdôkazovvydalOkresnýsúdNitra dňa01.12.2014európskyplatobný

rozkaz,č.k.23Cb/158/2014-22,protiktorémupodalodporcavzákonnejtridsaťdňovejlehoteodpor,preto
v súlade s článkom 17 ods. 1 Nariadenia č. 1896/2006 konanie pokračovalo na príslušnom súde.

Odporca uviedol, že uhradil dňa 26.02.2015 istinu predmetného sporu, nemá záujem o súdny spor, ani
ho nechcel vyvolať, preto sa domnieva, že ostatné náklady by mal hradiť navrhovateľ.

Písomným podaním zo dňa 10.03.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu
úhrady dlžnej istiny odporcom, pričom trval na úhrade trov konania.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko boli splnené podmienky pre zastavenie konania vyžadované zákonom, teda navrhovateľ zobral

návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura navrhovateľovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Zastavenie konania zavinil odporca tým, že dlžnú sumu uhradil až po podaní návrhu a preto je povinný
uhradiť navrhovateľovi trovy konania.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 286,30
eura.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za nasledovné úkony právnej služby: 1.)

prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 09.10.2014, 2.) návrh na vydanie európskeho platobného
rozkazu zo dňa 23.10.2014, 3.) písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu dňa 10.03.2015.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb odmena za jeden úkon právnej služby je 71,37 eura. Za tri úkony je odmena 214,11

eura + 2 x 8,04 eura ( režijný paušál v roku 2014) + 1 x 8,39 eura ( režijný paušál v roku 2015), spolu:
238,58 eura + 20% DPH, t.j. 286,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.