Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215103
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713215103.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, XXX XX U., zast.
JUDr. Peter Rybár, s.r.o., advokátska kancelária, Ľudová 14, 040 11 Košice, proti odporcovi Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, o návrhu na obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.08.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2014, sa navrhovateľ domáhal
obnovy konania.

Dňa 28.05.2014 podal právny zástupca navrhovateľa návrh na prerušenie konania z dôvodu, že na
Ústavom súde SR je ústavná sťažnosť sťažovateľa Y. G. pre porušenie základného práva na súdnu
ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a práva na právnu pomoc podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a

práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. Navrhovateľ je toho názoru, že od konečného rozhodnutia Ústavného súdu v konaní sťažovateľa
Y. G., priamo závisí konečné rozhodnutie v tomto konaní.

Následne tunajší súd uznesením č.k. 18C/41/2013-87 zo dňa 23.09.2014 prerušil konanie podľa § 109
ods. 2 písm. c) O.s.p. až do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu vo veci sťažovateľa Juraja
Rezáka.

Písomným podaním zo dňa 27.05.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015, právny zástupca
navrhovateľa doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že návrh na začatie konania o obnove berie v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže
k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo
disponovať so žalobou, avšak dôvod späťvzatia neuviedol. Z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konaniazavinilnavrhovateľapretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania.Nakoľkovšak odporcovi

v konaní žiadne trovy nevznikli, resp. si odporca ani žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, súd o ich
náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania odporcovi voči navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.