Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202908
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614202908.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú L. A., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, 031 01 Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: M. W., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XXXX/XX, XXX XX L. M. (matka), právne zastúpená advokátom JUDr. Dušanom Jančim, so
sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš a V. R., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX

Ž. (otec), právne zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Dlhopolčekom, so sídlom Višňové 53, 013 23
Višňové, v konaní o návrhu otca o úpravu styku s maloletým dieťaťom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 1.4.2014 otec návrh na začatie konanie zo dňa 30.3.2014

o úpravu styku s maloletým dieťaťom, jej dcérou L. A., nar. XX.X.XXXX, ktorým navrhol upraviť jeho
stretávaniesasmaloletoudcéroupočasvíkendov,veľkonočnýchsviatkov,letnýchmesiacovjúlaaugust,
vianočných a novoročných sviatkov.

V konaní pred tunajším súdom sa uskutočnili ústne pojednávania konané dňa 25.6.2014, 30.7.2014,
3.11.2014 a 29.12.2014, pričom uznesením súdu číslo konania 9P/39/2014-110 zo dňa 16.1.2015 bolo
vo veci nariadené znalecké dokazovanie ustanovením (pribratím) znalca z odboru psychológie, odvetvie
klinickej psychológie detí a dospelých, O.. M. Š., R.., s miestom výkonu činnosti W. XXXX, L. M..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.2.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi rodičmi maloletej L. A. došlo k vzájomnej dohode o úprave
styku k tomuto maloletému dieťaťu.

So späťvzatím návrhu súhlasili aj ostatní účastníci konania, a to matka maloletého dieťaťa vyjadrila
súhlas písomným podaním zo dňa 2.3.2015, doručeným súdu dňa 2.3.2015 a kolízny opatrovník
maloletého dieťaťa elektronickým (e-mailovým) podaním zo dňa 2.3.2015.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods.2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, otca maloletého dieťaťa a s následným súhlasom matky
maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia súd rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkom nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.