Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203218
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212203218.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Astrová
2/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený verita, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940
875 proti povinnému T. R., B.. XX.X.XXXX, X. W. XXX, XXX XX W., o vymoženie pohľadávky 522,07
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŹNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp.
zn. 1SA061008 zo dňa 2.12.2011, sa dňa 8.3.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov uznesením č.k. 5Er 373/2012-13 zo dňa 12.6.2014 žiadosť exekútora

o udelenie poverenia zamietol. Voči tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojho
právneho zástupcu odvolanie v celom rozsahu. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22.12.2014
č.k. 20CoE/106/2014-28 rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.2.2015.

Podľa § 44 ods. 3 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomu rozhodnutiu nie

je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

Súd nepriznal účastníkom, ani súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania prihliadnuc na
ustanovenie § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený aj exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V tomto prípade súd zamietol žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na vydanie
poverenia. Súd má za to, že ako oprávnenému, tak aj súdnemu exekútorovi nevznikli trovy potrebné na

účelné vymáhanie nároku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.