Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205961
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205961.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: I.. Y. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. G. č. XXX, proti odporcovi: H.. N. I., nar. X.X.XXXX, bytom T. G. č. XXX, o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k malol. deťom I.: N., nar. XX.XX.XXXX a S., nar.
X.XX.XXXX, zastúpeným Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H.. N. I. a I.. Y. I., rodenej H., uzavreté dňa XX.X.XXXX v C., zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XXX, r o z v á d z a .

Súd malol. deti I.: N. nar. XX.XX.XXXX a S. nar. X.XX.XXXX, na čas po rozvode z v e r u j e do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že prvých dvanásť dní v kalendárnom mesiaci budú
deti v osobnej starostlivosti otca, a to od prvého dňa kalendárneho mesiaca od 14.00 hod. do dvanásteho
dňa kalendárneho mesiaca do 16.00 hod. a následne až do prvého dňa nasledujúceho kalendárneho
mesiaca do 14.00 hod. budú deti v osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný malol. deti v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a matka je povinná malol.
deti v určenom čase prevziať v mieste bydliska otca a každý z rodičov je povinný v určenom čase malol.
deti riadne pripraviť a odovzdať ich do starostlivosti druhého rodiča.

Každý z rodičov bude malol. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. N. sumou 150,- eur mesačne a malol. S. sumou 150,-
eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu,
že ich manželstvo je hlboko a vážne rozvrátené, neplní si a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj
spoločenský účel a niet nádeje na obnovenie manželského spolužitia. Uviedla, že od počiatku mali s
odporcom rozdielne názory a povahy, ale myslela si, že sa to upraví. Podľa nej odporca s nimi trávil
málo času, dával prednosť kamarátom. Ich vzťahy sa vážne narušili po narodení druhého syna, keď

výrazne pribrala a odporca jej to vyčítal a začal ju odmietať. Časté hádky a konflikty medzi nimi nastali
aj v dôsledku toho, keď po 6 rokoch na materskej dovolenke sa rozhodla ísť do práce a odporca s
tým nesúhlasil. Už dva roky majú s odporcom oddelené spálne a ich komunikácia je veľmi ťažká. V
súčasnosti už nežijú v spoločnej domácnosti, odporca sa pred dvoma týždňami odsťahoval.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil. Potvrdil, že s navrhovateľkou sú rozdielni, ale tomuto
neprikladal väčší význam. Potvrdil tiež, že po narodení druhého dieťaťa ho navrhovateľka prestala
priťahovať, pretože pribrala, od tej doby majú oddelené spálne. Uviedol, že si uvedomuje, že týmto
navrhovateľke veľmi ublížil a je mu to ľúto. Zároveň však uviedol, že navzájom spolu nedokážu
komunikovať, ich komunikácia v poslednom polroku pozostávala len z hádok. Uviedol, že ich vzťahy
sa podľa neho už nedajú usporiadať. Potvrdil, že pred dvomi týždňami sa odsťahoval zo spoločnej
domácnosti.

Kolízny opatrovník sa k návrhu na rozvod manželstva účastníkov nevyjadril, súhlasil však s dohodou
rodičov o zverení malol. detí do ich striedavej osobnej starostlivosti a určení vyživovacej povinnosti otcovi
tak, ako to vyplýva z dohody rodičov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákon, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov a o úprave práv a povinností
rodičov voči malol. deťom pochádzajúcim z manželstva.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo
účastníkov rozviedol. O úprave práv a povinností rodičov k malol. deťom na čas po rozvode manželstva
bolo rozhodnuté podľa § 24 ods. 1, 2 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť otca voči malol. deťom
bola určená v súlade s ust. § 62 ods. 1, 2 a 6 Zákona o rodine.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.