Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100039
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9514100039.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na hlavnom pojednávaní,

konanom dňa 12. mája 2015 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku, uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a V. T., obžalovaným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1
Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V. T.

narodený XX.XX.XXXX v W., trvalé bydlisko W., B. XXXX/X, národnosti slovenskej, nezamestnaný, t.
č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, že

- dňa 31. 5. 2013 asi o 18:00 hod. v W. na ul. R.. B. Č.. XXXX/XX vošiel do bytového domu a
zazvonil pri dverách vedúcich do bytu poškodeného Q. R., nar. X. XX. XXXX, ktorý mu otvoril vchodové

dvere, cez ktoré v sprievode svedkyne B. B. bez súhlasu Q. R. vošiel do bytu, kde si proti jeho vôli
sadol v izbe na váľandu, pričom poškodený dostal strach, a nesúhlas obvinenému s jeho zotrvaním v
byte, demonštroval slovami, že mu má obvinený dať pokoj, že si chce oddýchnuť; obvinený napriek
uvedenému byt neopustil a následne ponúkol Q. R. finančnú hotovosť za to, že tento vezme späť
svoje trestné oznámenie, na podklade ktorého bolo vznesené obvinenie bratovi obvineného V. K., nar.
XX.XX.XXXX, a to uznesením povereného príslušníka OO PZ W. podľa § 206 ods. 1 Tr. por. dňa XX. X.
XXXX, ČVS:Y.-XXX-W.-W.-XXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona

za fyzické napadnutie poškodeného Q. R. a v ktorom trestnom konaní bol V. K. vzatý do väzby, pričom
po odmietnutí ponúkaného úplatku obvinený spolu s poškodeným opustil jeho byt a v čase 18.15 hod. -
18.45 hod. išli k domu na B. L. v W., v ktorom býva V. K., kde obvinený zopakoval a konkretizoval ponuku
na úplatok vo výške 200,- Eur pre poškodeného za stiahnutie trestného oznámenia, pričom

- po odmietnutí úplatku poškodeným sa následne pošk. Q. R. vyhrážal vulgárnymi slovami, že dostane,
ak svoje oznámenie na V. K. nestiahne, na základe čoho poškodený Q. R. na OO PZ v W. dňa
XX.XX.XXXX o 18.45 hod. aj podpísal úradný záznam o zmene svojej výpovede k danému skutku,

t e d a

- priamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,- v trestnom konaní použil hrozbu násilia, aby pôsobil na svedka,

č í m s p á c h a l

- prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

- zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona , § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4)
Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného
zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe a ustanovuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste
z trestného rozkazu Okresného súdu v W., sp. zn. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 17.10.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2014, ktorým bol V. T. podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona
s použitím § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona uložený trest
odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na

skúšobnúdobu24(dvadsaťštyri)mesiacovsprobačnýmdohľadomasúčasnesazrušujúajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. mája 2015 počas prerušeného hlavného pojednávania sa na Úrade špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto
konania sa zúčastnili obžalovaný V. T. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola
predložená dňa 12. mája 2015, pod sp. zn.: W.-XT/X/XXXX Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku
na schválenie.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože
z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín pokračovania v hlavnom pojednávaní
na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu pokračovania hlavného pojednávania konaného dňa 12. mája 2015 samosudca v zmysle
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obžalovanému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o

vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávapráva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol
ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu;
či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje,

že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obžalovaný V.Á. T. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň samosudca
nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a
potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.