Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010409.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešov-samosudca-Mgr.MariánPolačeknaverejnomzasadnutíkonanomdňa30.4.2015
v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 2.4.2015 vedenej pod spisovou

značkou 2 Pv 755/14 takto

r o z h o d o l :

obv. Y. L. ,

nar. X.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom Y. č. XXX, okr. Sabinov, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17.11.2014 v čase o 01.00 hod. vošiel do spálne rodinného domu v Y. č. XXX, okr. Sabinov napriek
tomu, že dňa 16.11.2014 v čase o 23.10 hod. bol z tohto spoločného obydlia vykázaný rozhodnutím
Obvodného oddelenia PZ Jarovnice pod č. DÚ-569/2014 vydaného v zmysle § 27a ods. 1 zák. NR

SR č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore v znení zákona č. 491/2008 Z.z. na dobu do 24.00 hod dňa
19.11.2014, kde sa následne pod vplyvom alkoholických nápojov po predchádzajúcej hádke vyhrážal
zabitím svojej matke T. L. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX, okr. Sabinov, vulgárne jej nadával
a udrel ju zatvorenou dlaňou do oblasti hrude, následkom čoho spadla na podlahu, po tomto vyšiel z
domu, kde zo zeme zobral do ruky rovný drevený konár o dĺžke 1,81 m a priemere 0,07 m a ním rozbil
ľavú časť dvojkrídlového okna obývacej izby ako aj sklo na vstupných dverách do rodinného domu a po

tomto sa vrátil do domu a uvedeným konárom rozbil sklá na strednom a spodnom svetlíku drevených
dverí medzi chodbičkou a chodbou rodinného domu a s konárom vstúpil do spálne, kde neustále kričal,
že pozabíja tam spiace maloleté deti, čím takto svojím konaním vzbudil u poškodenej T. L. R. obavu o
život a zdravie a poškodením sklenených výplní jej spôsobil škodu vo výške 89,99 €,

t e d a

- dopustil sa opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa
osobitného zákona,
- inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal

na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona v súbehu s
prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom
na § 139 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa mu ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.4.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola

spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 2.4.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov, obvineným a jeho obhajcom tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v

rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.