Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Ps/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221804
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214221804.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou vo veci navrhovateľa:

Peter Kirchner nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX Š. - G., právne zastúpený advokátkou :
C.. K. N., K. E. E.N. V. X/XXX, XXX XX Š. vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony C. L. rod.
L. U.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX Š. - G. zastúpená opatrovníčkou Mgr. Kristína Rakická,
vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Galanta , za účasti Okresného prokurátora v Dunajskej Strede ,
Okresná prokuratúra Dunajská Streda, Nám. Sv.Štefana 1, 929 01 Dunajská Streda takto

r o z h o d o l :

B.. C. L. A.. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, Š.Í.-G., t.č. umiestnená v Domove sociálnych služieb
Lehnice sa pozbavuje spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II. Za opatrovníka Judity Kirchnerovej sa ustanovuje D. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, Š.-G..

III. Upúšťa sa od doručenia rozsudku pre C. L. A.. L. nar. XX.XX.XXXX.

IV. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 01.12.2014 sa domáhal na tunajšom súde pozbavenia spôsobilosti na

právne úkony v celom rozsahu C. L. , ktorá je jeho sestrou. Poukázal na to, že jeho sestra žila do smrti ich
matky G. L. zomr. XX.XX.XXXX spolu s ním v spoločnej domácnosti. Sestra od narodenia trpí duševným
ochorením - mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Poukázal pritom na priložené potvrdenie
ošetrujúcej lekárky MUDr. Edity Babejovej ako aj potvrdenie psychiatra MUDr. Judity Somogyiovej. Jej
zdravotný stav si vyžaduje odkázanosť na pomoc inej osoby. Už pri bežných úkonoch nie je schopná
sama si zabezpečiť svoje potreby ani základné potreby a musí mať zabezpečený nepretržitý dohľad.
S poukazom na § 29 ods. 1 ,6 O.s.p. súd odporkyni pre toto konanie ustanovil opatrovníčku v osobe

vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Galanta .
Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, najmä potvrdením MUDr. Edita Babejovej, MUDr. Judity Somogyiovej, nariadil vo veci znalecké
dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatrie MUDr.Máriom Strakom a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:
Odporkyňa podľa potvrdení ošetrujúcej lekárky MUDr. Edity Babejovej ako aj psychiatričky MUDr. Judity
Somogyiovej od narodenia trpí duševným ochorením.

Zo záverov znaleckého posudku MUDr. Mária Straku ako aj jeho výsluchu na pojednávaní jednoznačne
vyplýva, že odporkyňa trpí viac rokov trvalou duševnou poruchou a to mentálnou retardáciou stredne
ťažkého stupňa, s poruchami správania. Ide o poruchu trvalého charakteru nevyliečiteľnú s trvalou
negatívnou progresiou do budúcnosti bez perspektívy pozitívnych zmien prítomnú u vyšetrovanejdo konca života. Aktuálne vyžaduje kontinuálnu a intenzívnu opateru druhou osobou či inštitúciou,
pretože nie je schopná samostatnej sociálnej existencie. Opatera je nutná trvale doživotne. Z hľadiska
psychického stavu by mala byť pozbavená právnej spôsobilosti a to v celom rozsahu , nakoľko nie je

schopná vykonávať žiadne právne úkony a ani byť nimi viazaná. Nie je schopná vnímať dôsledky svojho
správania a konania vo vzťahu ku viazanosti svojich právnych úkonov, nie je schopná cieľavedome
konať a rozhodovať sa. Odporkyňa nie je schopná výsluchu a nie je potrebné ju vo veci súdom vypočuť.
Nie je schopná pochopiť význam tohto konania. Doručenie rozhodnutia nebude mať na vyšetrovanú
negatívny vplyv, je možné od neho upustiť, pretože nedokáže pochopiť jeho význam a zmysel. Nemá

žiaden zmysel jej súdom vo veci doručovať rozsudok.
Podľa § 186 ods. 1 O.s.p. návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony ( pozbavenie,
obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony ) môže podať aj zdravotnícke zariadenie , ktoré
je v takom prípade účastníkom konania.
Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke
zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o

duševnom stave vyšetrovaného , ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví
konanie.
Podľa § 187 ods. 1 O.s.p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.
Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec, alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.
Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol počas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení , ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.
Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť neprimerane alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.
Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať , prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Podľa § 191 ods. 2 O.s.p. ten, kto podal zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je povinný nahradiť ujmy , ktoré vyšetrovanému , jeho zástupcovi a štátu
konaním vznikli.
Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Odporkyni ustanovil zároveň opatrovníka v osobe navrhovateľa.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po výsluchu súdneho znalca s návrhom v celom

rozsahu súhlasil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).