Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208539
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914208539.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletej P. E., Y..

XX. XX. XXXX a maloletého V. E., Y.. XX. XX. XXXX; obaja bytom u otca; zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, ako kolíznym opatrovníkom; deti rodičov: matky - P.M. E.Á., B.. Ď., Y..
XX. XX. XXXX, E. C.. R., B. C. a otca - Ľ.B. E., Y.. XX. XX. XXXX, E. Y. Š. XXX, R. o návrhu navrhovateľa
- otca na zverenie mal. do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu. Dohoda znie:

Maloletá P. E., Y.. XX. XX. XXXX a maloletý V. E., Y.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do rúk otca -
navrhovateľa, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka - odporkyňa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých sumou vo výške 30 % zo sumy

životnéhominima(vsúčasnosti27,13€najednodieťa;spolu54,26€)naneplnoleténezaopatrenédieťa;
a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk otca - navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

Matka - odporkyňa je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými každú sobotu v čase od 10.00 hod. do
18.00 hod. s tým, že deti si prevezme v mieste bydliska otca a tam ich riadne a včas odovzdá.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec podal na tunajší súd dňa 24. 06. 2014 návrh, ktorým sa domáhal zverenia maloletých
detí do svojej starostlivosti a zároveň žiadal určiť výživné zo strany matky. Návrh odôvodnil tým, že
vzťahy medzi nimi sa vážne narušili, pričom maloleté deti sú v jeho starostlivosti a opatere.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov
1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľaods.2citovanéhozákonaobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ods. 4 citovaného zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa ods. 2 citovaného zákona súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z
nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ods. 2 citovaného zákona výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Súd schválil dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností s poukazom na ust. § 65 ods. 1/ a
2/ Zákona o rodine a § 75 Zákona o rodine, pretože schválenie dohody rodičov je v záujme maloletého
dieťaťa.

Pri schválení dohody o výške výživného vychádzal súd z tej skutočnosti, že matka maloletých detí je v
súčasnosti bez príjmu a má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. C. E., Y.. XX. XX. XXXX.

Vzhľadomnatúskutočnosť,žepojednávaniesauskutočnilozaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,
pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu súd postupoval podľa ust. § 157 ods.
3 O.s.p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.

Súd o trovách konania rozhodol analogicky podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.