Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214217657
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214217657.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou R.. Ľ. W. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I.

Z., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova
č. 7/A, Bratislava dieťa rodičov- matky Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Z. X, F. a otca Y. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. X/D, F., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca k malol. I. Z., nar. X.X.XXXX, zo sumy 120,- € na sumu
200,- € mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 1.11.2013.

Zročné výživné za obdobie od 1.11.2013 do 30.3.2015 v sume 1.360,- € s ú d p o v o ľ u j e
otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- € mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok k rukám matky, počínajúc mesiacom apríl 2015.

Týmto s a m e n í výrok rozsudku Okresného súdu F. U., zo dňa 12.4.2012, č.k. XXP/XX/XXXX-
XX v časti o výške výživného na malol. Olivera.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na Okresný súd F. U. dňa 23.10.2013 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. Y. zo sumy 120-eur na 200-eur mesačne a tým
zmenil rozsudok Okresného súdu F. U. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.04.2012 v časti výživného.

Okresný súd F. U. preniesol svoju miestnu príslušnosť uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa
21.05.2014 na Okresný súd F. K..

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom rodičov maloletého a kolízneho opatrovníka, oboznámil
sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä rodným listom dieťaťa, rozsudkom Okresného

súdu F. U. č.k. XXC/XXX/XX-XX zo dňa 03.03.2011, rozsudkom Okresného súdu F. U. č.k. XXP/XX/
XXXX-XXzodňa12.04.2012,potvrdenímonávšteveškoly,životnýmpoistenímJuniorMix,potvrdenímo
plate matky, zálohovým predpisom, výpismi zo živnostenského registra, výpismi z obchodného registra,
potvrdeniami o poberaní prídavku na dieťa za rok 2013 a za rok 2014, ročným zúčtovaním preddavkovna daň matky za rok 2012 a za rok 2013, ročným zúčtovaním preddavkov na daň otca za rok 2014 ako
i ďalším obsahom spisového materiálu.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. l Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a poukazujúc na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol o

úprave rodičovských práv a povinností tak, že schválil navrhovanú rodičovskú dohodu, nakoľko je v
záujme maloletého dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 30.03.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva vzdali,
písomne, do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.