Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114215716
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114215716.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému:
W. S., fyzická osoba oprávnená podnikať pod obchodným menom Peter Hatiar HAaS-BAU, IČO:
33 645 400, s miestom podnikania: Dvorčanská 47, 949 05 Nitra, o zaplatenie sumy 77,18 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 77,18 eura s 9,5 % úrokom z

omeškania ročne od 06.09.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eura, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 26.05.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 77,18 eura s príslušenstvom.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 05.12.2008 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 05.12.2008, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú,
pričom bolo dojednané štvrťročné platenie poistného so splatnosťou k 05.12., 05.03., 05.06., a 05.09.
Výška splátky poistného bola v prvom poistnom období 49,96 eura. V poistnom období od 05.12.2010 do
04.12.2011 bola výška splátky poistného 57,57 eura. Žalovaný riadne zaplatil poistné až do 05.06.2011,
kedy nezaplatil splátku poistného vo výške 57,57 eura za obdobie od 05.06.2011 do 04.09.2011. Poistná

zmluva zanikla ku dňu 05.10.2011 z dôvodu nezaplatenia splátky poistného v lehote jedného mesiaca
od dátumu poslednej splátky poistného. Žalobca má tak právo na poistné vo výške 77,18 eura za dobu
od 05.06.2011 do 05.10.2011.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 04.08.2014, č.k. 32Rob/80/2014-34, ktorý bol
uznesením zo dňa 14.10.2014, č.k. 32Rob/80/2014-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2014,
zrušenývplnomrozsahuprejehonedoručeniežalovanémudovlastnýchrúkpodľa§173ods.1,2O.s.p..

Na pojednávanie dňa 25.03.2015 sa nedostavili účastníci konania. Žalobca mal predvolanie na
pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p..Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredloženýchlistinnýchdôkazov:poistnázmluva
č. XXXXXXXXXX, fotokópia poštového peňažného poukazu z č.l. 7, fotokópia technického preukazu

z č.l. 8-9, oznámenie o zaslaní poistky žalovanému zo dňa 15.01.2009, poistka č. XXXXXXXXXX,
oznámenie žalobcu č.l. 12, faktúra zo dňa 22.10.2010, oznámenie o predpise poistného zo dňa
03.02.2011, 05.05.2011, 3.8.2011, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 30.01.2012, všeobecné
poistné podmienky č.l. 18-21, výpis z obchodného registra žalobcu, výpis zo živnostenského registra
žalovaného.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,

hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p., k
doručenej žalobe a prílohám sa písomne nevyjadril, pričom žalovaný bol o následkoch nedostavenia
sa a nevyjadrenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie poučený. Žalovaný
neospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami, apretorozhodolsúdvovecirozsudkom
pre zmeškanie, odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý úspech
nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).