Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208967
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814208967.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľky: B. L.,
narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomJ.L.XXX/XX,U.,pozbavenejspôsobilostinaprávneúkonyvplnom
rozsahu, zastúpenej opatrovníčkou V. W., narodenou XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXX proti odporcovi:
T. L., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, U., právne zastúpený JUDr. Ing. Branislavom
Pechom, PhD. advokátom, so sídlom Piaristická 2, Nitra, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa

5.4.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že kúpna zmluva uzavretá dňa X.X.XXXX medzi predávajúcou B. L., narodenou
XX.XX.XXXX, trvale bytom J.L. XXX/XX, XXX XX U. a kupujúcim T. L., narodený XX.X.XXXX, trvale
bytom P. XXX/X, XXX XX U., predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX
a XXXX, ktoré sú vedené B. úradom v A., Správou katastra U., okres U., katastrálne územie U.: byt
č. XX, nachádzajúci sa na 6. podlaží v bytovom dome na ulici J.L., súpisné č. XXXXX, orientačné č.

XX, obec U., katastrálne územie U., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, postavenom na pozemku
parcela registra ,,C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, v celom vlastníckom
podiele vo veľkosti X/X, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach
domu a príslušenstve domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel na pozemku - parcela
registra ,,C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, vo výmere XXXmX, nachádzajúci

sa pod bytovým domom na ulici J.L., obec U., katastrálne územie U., zapísaný na liste vlastníctva č.
XXXX vo veľkosti XXXX/XXXXXX

je neplatná.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 99,50 eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľka prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky domáhala určenia, že

kúpna zmluva zo dňa X.X.XXXX uzatvorená medzi nesvojprávnou ako predávajúcou a odporcom ako
kupujúcim je absolútne neplatným právnym úkonom, nakoľko nesvojprávna navrhovateľka už v čase
podpisu zmluvy nebola spôsobilá posúdiť právne účinky a v zmysle § 38 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
Občianskehozákonníka,právnyúkonosobykonajúcejvduševnejporuche,ktorájurobínatentoprávny
úkon neschopnou je neplatný. To má za následok absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy. Na pojednávaní
si navrhovateľka uplatnil náhradu trov konania v sume zaplateného súdneho poplatku 99,50 z podaného

návrhu na súd.

V priebehu konania odporca uznal nárok uplatnený návrhom v celom rozsahu a navrhol vydanie
rozsudku pre uznanie, zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní dňa 18.3.2015 vzhľadomna uznanie nároku odporcom a z dôvodu hospodárnosti konania. Súčasne odporca navrhol, aby súd
rozhodol , že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti odporcu a jeho právneho

zástupcu, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), v odôvodnení rozsudkov podľa
§ 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,

podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uznávací prejav odporcu súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd rozhodol podľa
§ 34, § 38 ods. 1 a § 38 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Predpokladom platnosti právneho úkonu okrem
iných podmienok je spôsobilosť účastníka na právny úkon, ktorý právny úkon činí. Ak takúto spôsobilosť
nemá a právny úkon uskutoční, je takýto úkon absolútne neplatný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bola úspešná navrhovateľka,
preto jej prináleží náhrada trov konania v celkovej výške 99,50 eur, ktoré pozostávajú zo sumy
zaplateného súdneho poplatku z návrhu 99,50 eur podľa položky č.1, písm. b/ sadzobníka súdnych
poplatkov zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Proti výroku o náhrade trov

konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného súdu Prievidza v dvoch vyhotoveniach .
Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno

zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.