Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200565
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave,

Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátom JUDr. Vratislavom Šteffekom, so
sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6, proti žalovanému Y. G., J.. XX.XX.XXXX, bytom I. O.Ú.
XXX, v konaní o zaplatenie 440,80 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty 66 eur, samosudkyňou JUDr.
Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti istiny 66 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 288,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,5 % ročne z istiny 288,80 eur od 07.08.2013 do zaplatenia a nahradiť mu súdny poplatok 3,64 eur,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu vedený v K. G., a.s., číslo účtu:
IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: K., VS: 420122222.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 12,06 eur, na

účet právneho zástupcu žalobcu vedený v L. G. M., pobočka zahraničnej banky, č.ú. IBAN: N. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: V., v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 28.01.2015 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie istiny 440,80 € a úroku z omeškania 8,75 % ročne z tejto sumy od 11.03.2013
do zaplatenia, ako aj na zaplatenie zmluvnej pokuty 66 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný a žalobca dňa 31.07.2012 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 420122222
na čiastku 400 €, za odplatu 152 €. Dlžník sa zaviazala celkovú sumu 552 € uhradiť v 13 mesačných
splátkach. Výška prvých 3 mesačných splátok bola dohodnutá na 2 € a v ďalších 10 mesačných splátok

po 54,60 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, nasledujúce splátky boli splatné 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany
nedohodnú inak. Žalovaný celkovo zaplatil 111,20 eur, posledná uhradená suma vo výške 20 eur bola
zaplatená dňa 16.07.2013.. Vzhľadom na to, že žalovaný riadne a včas neplnil svoj záväzok, žalobca mu
v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka oznámil stratu výhody splátok a v predžalobnej upomienke
z 20.03.2014 ho upozornil na právo žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Oznámením o zosplatnení

záväzku z 22.04.2014 mu žalobca oznámil, že celý dlh sa stal splatný k 10.03.2013. Po zosplatnení bola
uhradená suma 90 eur. Dlžná čiastka 440,80 € predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu
s odplatou v celkovej sumu 552 € a uhradenou čiastkou 111,20 €. V bode 3. Obchodných podmienok,
tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy, sa žalovaní zaviazali zaplatiť, v prípade porušenia podmienokzmluvy, zmluvnú pokutu 3,30 % z istiny úveru za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do
zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Zmluvná pokuta je splatná okamihom omeškania žalovaných. Istina
úveru je 400 €, dohodnutá mesačná zmluvná pokuta 13,20 € (3,30 % zo 400 €). Žalobca si uplatňuje

žalobou zmluvnú pokutu za 5 mesiacov omeškania od marca 2013 do júla 2013, spolu vo výške 66
€. Pred prvým pojednávaním vo veci, písomným podaním zo dňa 06.03.2015, vzal žalobca žalobu
späť v časti uplatnenej zmluvnej pokuty 66 eur. Uviedol, že predmetom konania zostáva nárok žalobcu
na zaplatenie istiny 440,80 eur so zákonným úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo 440,80 eur od
11.03.2013 do zaplatenia a náhradou trov konania.

Riadne a včas predvolaný žalovaný sa na pojednávaní 16.03.2015 nezúčastnil, rovnako ako žalobca
ani jeho právny zástupca. Súd vec preto prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a
doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2 Obč. súd. por..

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420122222 s označením KEŠOVKA je preukázané,

že bola uzatvorená medzi veriteľom TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:
35 717 769 a dlžníkom Y. G. 31.07.2012 a jej predmetom je poskytnutie bezúčelového hotovostného
spotrebiteľského úveru vo výške 400 € za celkový úrok 20 % z istiny, keď veriteľ si za poskytnutie úveru
účtuje odmenu 18 % z istiny. Odplata je uvedená sumou 152 € a celková čiastka na úhradu je 552 €.
Dlžník sa zaviazal úver vrátiť v 13-tich mesačných splátkach. Výška prvých troch mesačných splátok

bola dohodnutá na 2 € a ostatných 10-tich mesačných splátok na 54,60 €. Splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá na 10. deň po uzavretí zmluvy, splatnosť každej ďalšej splátky do úplného zaplatenia 30. deň
po splatnosti predošlej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy
je 46,52 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky, tvoriace jej prílohu. Podľa ich

bodu 1. Obchodných podmienok konečnou splatnosťou úveru sa rozumie uhradenie poslednej splátky
veriteľovi. V bode 3. sa zmluvné strany dohodli na zaplatení zmluvnej pokuty za omeškanie vo výške 3,3
% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžník
dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

Žalobca žalovaného vyzval podaním z 20.03.2014 na úhradu dlžnej čiastky 440,80 € najneskôr do
5 dní od obdržania tejto výzvy, čo súd zistil z fotokópie tejto písomnosti. Podľa fotokópie poštového
podacieho hárku bola zásielka podaná na poštovú prepravu vo Zvolene 21.03.2014. Následne žalobca
žalovanému oznámil písomnosťou z 22.04.2014 zosplatnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 420122222 ku dňu 10.03.2013 a vyzval ho na bezodkladnú úhradu dlžnej čiastky 705,60 €.

Zásielka bola podaná na poštovú prepravu ako doporučený list II. triedy podacie číslo RP726874535SK
24.04.2011 vo Zvolene, čo vyplýva z fotokópie podacieho lístka.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 31.07.2012 tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 31.07.2012
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 31.07.2012
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a/, b/, c/, d/, f/, g/, /, j/, k/, y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
účinného k 31.07.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskehozákonníka musíobsahovaťtietonáležitosti:druhspotrebiteľskéhoúveru,obchodnémeno,
sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania

alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský
úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho,
či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
celkovúvýškuakonkrétnumenuspotrebiteľskéhoúveruapodmienkyupravujúcejehočerpanie,úrokovú
sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú
úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové
obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky

a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, výšku,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 31.07.2012
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Obch. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obch. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konania z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým
pojednávaním zastavil v časti zmluvnej pokuty 66 eur. Vzhľadom na dobu späťvzatia žaloby súhlas
alebo nesúhlas žalovanej s týmto procesným postupom súd ani nezisťoval.

Právny vzťah účastníkov konania je absolútnym obchodom, preto sa spravuje ustanoveniami
Obchodného zákonníka o úvere. Zároveň je úverom spotrebiteľským, lebo žalobca poskytol žalovanému

úver ako podnikateľ pri výkone svojej podnikateľskej činnosti (dodávateľ), žalovaný prijal toto plnenie
ako fyzická nepodnikajúca osoba - spotrebiteľ. Ich právny vzťah sa preto spravuje aj ustanoveniami § 52
- § 54 Občianskeho zákonníka a zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase vzniku zmluvného vzťahu (31.07.2012). Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 288,80
eur vychádzajúc z toho, že žiadne tvrdenie žalobcu nezospornil. Žalobca mu požičal 400 eur, celkové

úročenie úveru bolo dohodnuté 20 % z istiny, čo predstavuje vo finančnom vyjadrení 80 eur. Úverovou
zmluvou z 31.07.2012 sa teda žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnutú čiastku 400 eur a úrok 80
eur, a to v 13 mesačných splátkach, takže spolu mu mal z titulu úveru a úroku vrátiť 480 eur (400 € istiny
+ 80 € úroku). Keďže zmluva neobsahuje dojednanie podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 31.07.2012 o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a termín jeho konečnej splatnosti, je nutné úver považovať za dojednaný bez úrokov a bez poplatkov
podľa § 11 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona. Prvá splátka bola splatná na 10. deň po uzavretí zmluvy,
teda 10.08.2012, splatnosť nasledujúcich splátok bola dohodnutá vždy 30. deň po splatnosti predošlej
splátky, takže splatnosť poslednej trinástej splátky nastala v auguste 2013. Keďže sa účastníci dohodli
na vrátení plnenia v splátkach, v zmysle § 565 a § 53 ods. 9 vtedy platného Občianskeho zákonníka

si dohodli aj oprávnenie veriteľa žiadať zaplatenie celej dlžnej sumy (tzv. strata lehôt), a to po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky. Žalobca toto oprávnenie využil, lebo
žalovaný neplnil svoj záväzok riadne a včas, čo nebolo sporné. Splatnosť celého jeho záväzku však
nenastala okamihom, keď sa do jeho dispozičnej sféry dostalo oznámenie o zosplatnení záväzku z
22.04.2014. K zániku zmluvného vzťahu účastníkov došlo v auguste 2013. Dlh žalovaného za dobu

trvania záväzkového vzťahu je potom 288,80 eur, keďže z úveru 400 eur žalovaný vrátil 111,32 eur. Vo
zvyšku žalovanej istiny 152 eur súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. Ani nárok označený ako odplata
vo výške 152 eur vzhľadom na zhora uvedené právne posúdenie veci žalobcovi nepatrí. Táto suma
pozostáva zo súčtu úroku 80 eur a nároku označeného ako odmena za poskytnutie úveru 72 eur (18
% zo 400 eur). Vzhľadom na omeškanie žalovaného s plnením jeho záväzku žalobcovi patrí úrok z

omeškania z istiny úveru 288,80 €. Výška úroku z omeškania je daná zákonom (§ 10c/ Nariadenia
č. 87/ 95 Z.z.) o 8 percentuálnych bodov vyššia oproti úrokovej sadzbe stanovenej D. U. G. platnej k
1.dňu omeškania. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa dostal do omeškania 11.03.2013, keď k zosplatneniu
záväzku došlo 10.03.2013, v dôsledku oznámenia o zosplatnení záväzku z 22.04.2014. Súd však
konštatuje, že žalobca nemohol pristúpiť k zosplatneniu, uplatneniu predčasnej splatnosti úveru, potom

čo úver nadobudol splatnosť v celom rozsahu. Ako už bolo vyššie povedané, prvá splátka úveru bola
splatná 10.08.2012, nasledujúce splátky boli splatné 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Druhá splátka preto bola splatná 09.09.2012, tretia 09.10.2012, štvrtá 08.11.2012, piata 08.12.2012,
šiesta 07.01.2013, siedma 06.02.2013, ôsma 08.03.2013, deviata 07.04.2013, desiata 07.05.2013,
jedenásta06.06.2013,dvanásta06.07.2013,trinásta06.08.2013.K07.08.2013,kedysadostalžalovaný

do omeškania, je úrok z omeškania patriaci žalobcovi 8,5 % ročne, ktorý mu bol z istiny 288,8 eur aj
priznaný a vo zvyšnej časti žaloby v časti úroku z omeškania 8,75 % ročne zo 440,80 eur od 11.03.2013
do 06.08.2013 a 0,25 % ročne z istiny 152 eur od 07. 2013 do zaplatenia, súd žalobu zamietol.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ustanovení § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč.

súd. por. Úspech žalobcu v konaní zohľadniac jeho zavinenie na zastavení konania v časti zmluvnej
pokuty je 57 %, jeho neúspech 43 % a ich pomer v prospech žalobcu je 14 %. Žalobcovi patria trovy
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku 26 a trov právneho zastúpenia. Odmena za jeden úkon
právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátovza poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 34,86 eur, patrí za prípravu a prevzatie
zastúpenia, za písomné podanie žaloby vo výške spolu 69,72 eur. Za každý úkon právnej služby patrí z
titulunáhradyvýdavkovnamiestnetelekomunikačnéamiestneprepravnéčiastkavovýškejednejstotiny

výpočtového základu, čo je pre r. 2014 8,04 eur (príprava a prevzatie zastúpenia) a pre r. 2015 8,39 eur
(podanie žaloby), za dva úkony právnej služby potom 16,43 eur. Celkovo sú trovy právneho zastúpenia
86,15 eur, z ktorých patrí 14% DPH v čiastke 12,06 ; na jej zaplatenie súd zaviazal žalovaného podľa
§ 149 Obč. súd. por. k rukám advokáta zastupujúceho žalobcu. Na náhradu časti 14 % zo súdneho
poplatku súd zaviazal žalovaného podľa § 151 ods. 8 Obč. súd. por. priamo žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobca navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.