Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220813
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220813.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Berner s.r.o.,

Jesenského 1, 962 12 Detva, IČO: 36 647 527, právne zastúpeného advokátom: Mgr. Miroslav
Červenka, M.R. Štefánika 72, 962 12 Detva, proti žalovanému: CARPEN s.r.o., Komárňanská ulica 3,
940 01 Nové Zámky, IČO: 46 885 099, o zaplatenie 392,53 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 392,53 EUR s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania
od 15.02.2014 do zaplatenia a 40,- EUR titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, do troch dní právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 23,50 EUR titulom náhrady iných trov konania a 87,02 EUR
titulom náhrady trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho

zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.10.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
392,53 EUR s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania od 15.02.2014 do zaplatenia a to z dôvodu
celkovej úhrady faktúry č. 1442159451, ktorou vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného tovaru.
Predmetnou žalobou sa zároveň domáhal aj zaplatenia paušálnej náhrady nákladov spojenej s
uplatnenej pohľadávky vo výške 40,- EUR.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- EUR, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 115 a) ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkubolioznámenénaúradnejtabulitunajšiehosúdu vzákonom
stanovenej lehote, keďže oznámenie bolo na úradnej tabuli vyvesené dňa 19.01.2015.Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: faktúry č.
1442159451, dodacieho listu zo dňa 15.01.2014, výpisov z OR účastníkov, prehľadu ZÚS ECB ako aj
ďalších listinných dôkazov pripojených v spise a zistil tento skutkový stav:

Dňa 15.01.2014 žalobca dodal žalovanému tovar prevzatie ktorého žalovaný písomne potvrdil s tým,
že tovar bol prevzatý bez výhrad. Kúpnu cenu dodaného a prevzatého tovaru žalobca vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 1442159451 zo dňa 13.01.2014 vo výške 392,53 EUR, ktorá bola splatná
20.01.2014. Žalovaný predmetnú faktúru v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec / tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke

právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods.2 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa § 1 ods.1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. .( účinného od 01.02.2013) sadzba úrokov z

omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013 ) omeškaním dlžníka vzniká
veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. .(účinného od 01.02.2013) výška paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorázovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V danom prípade účastníci uzavreli kúpnu zmluvu podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka.

Z predložených listín, a to najmä z uvedeného dodacieho listu, súd považoval za preukázané, že z
uvedenej zmluvy splnil svoj záväzok žalobca ako predávajúci a objednaný tovar žalovanému dodal.

Súd nepovažoval za preukázané, akceptujúc tvrdenie žalobcu, že by z uvedenej zmluvy splnil svoj

záväzok aj žalovaný ako kupujúci, ktorý od žalobcu tovar prevzal ale jeho kúpnu cenu žalobcovi v planej
výške neuhradil. V konaní súd nezistil, že by záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným spôsobom.Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, t.j. dňom 22.01.2014 sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.
Výška úrokov z omeškania medzi účastníkmi dohodnutá nebola, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky

z omeškania vo výške určenej zákonom. Zákl. úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu bola 0,25% a zvýšená o 9 percentuálnych bodov predstavuje práve úrokovú
sadzbu 9,25% a žalovaný je preto povinný uhradiť žalobcovi úroky z omeškania práve vo výške 9,25%.
V danom prípade si žalobca uplatnil úroky z omeškania až od dátumu 15.02.2014 a preto mu ich súd
od uvedeného dňa priznal.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a preto
žalobe vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal
v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu vo výške 110,52 EUR pozostávajú z iných trov konania -
zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,02 EUR
(2 úkony právnej pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby á 28,22 EUR + 2 x 8,04 EUR režijný paušál

+ DPH).

Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 2

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 veta prvá O.s.p.).