Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Boris Brondoš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/181/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114200806.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu mesto Košice, Tr. SNP
č. 48/A, Košice, IČO: 00691135, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska
5, Košice, proti žalovaným 1/ N. W., narodenému XX.X.XXXX, bytom K. 4, W., 2/ Q. W., narodenej
X.X.XXXX, bytom K. 4, W., o zaplatenie sumy 228,37 eura takto
r o z h o d o l :
Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 228,37
eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 10% ročne z dlžnej sumy od 2.5.2004 do zaplatenia a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi priznáva náhradutrovkonaniavovýške83,06eura,ktorúsúžalovanív1.a2.radepovinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu advokátskej kancelárie JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, v Košiciach, IČO: 47 240 369 do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom zo dňa 10.1.2014 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 228,37 eura s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako predávajúci a žalovaní
ako kupujúci uzavreli dňa 20.5.1999 zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. 17 na 5. poschodí bytového
domu č.súp. 704 na ulici Ovručská 10 v Košiciach. Podľa článku 6 zmluvy o prevode vlastníctva bytu bola
medzi účastníkmi dohodnutá kúpna cena 13.501,- Sk. Žalovaní sa zaviazali uhradiť časť kúpnej ceny
11.476,- Sk v polročných splátkach vo výške 38,14 eura splatných vždy k 1.5. a k 1.11. kalendárneho
roka. Posledná splátka bola splatná do 1.5.2004. Žalovaní nezaplatili žalobcovi z dohodnutej kúpnej
ceny sumu 228,37 eura.
Žalovaní sa k návrhu nevyjadrili.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaných a oboznámením sa so žalobou žalobcu, so zmluvou
o prevode vlastníctva bytu zo dňa 20.5.1999 a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi a
zistil nasledovný skutkový stav:
Zo zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa 20.5.1999 má súd za preukázané, že žalobca ako
predávajúci a žalovaní ako kupujúci uzavreli dňa 20.5.1999 zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. 17 na 5.
poschodíbytovéhodomuč.súp.704nauliciOvručská10vKošiciach.PodľačlánkuVI.zmluvyoprevode
vlastníctva bytu bola medzi účastníkmi dohodnutá kúpna cena 13.501,- Sk. Žalovaní sa zaviazali uhradiťčasť kúpnej ceny 11.476,- Sk v polročných splátkach vo výške 38,14 eura splatných vždy k 1.5. a k 1.11.
kalendárneho roka. Posledná splátka bola splatná do 1.5.2004.
Súd právne vec posúdil nasledovne:
Podľa ustanovenia § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
„Občiansky zákonník“) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu..
Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 až 7 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení platnom do 30.6.2004 zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva
nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) popis bytu alebo nebytového priestoru v dome a príslušenstva bytu, vymedzenie polohy bytu alebo
nebytovéhopriestoruvdomeoznačenímčíslabytu,číslavchoduaopisomnebytovéhopriestoru,určenie
rozsahu podlahovej plochy a vybavenia bytu a nebytového priestoru v dome,
b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na
spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom
domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom
podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a
nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),
c) určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého
pozemku a prípadné určenie, ktoré časti domu, príslušenstva a priľahlého pozemku užívajú len niektorí
vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových priestorov,
d) úpravu práv k pozemku zastavanému domom a k priľahlému pozemku,
e) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu na priľahlom pozemku dohodou nadobúdateľa bytu
alebo nebytového priestoru s vlastníkom domu,
f) zistenie technického stavu bytu a nebytového priestoru podľa znaleckého posudku s uvedením opráv,
ktoré treba nevyhnutne vykonať v najbližších dvanástich mesiacoch, ak o to nadobúdateľ bytu alebo
nebytového priestoru požiada,
g) vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o
spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,
h) úpravu práv k účelovým objektom civilnej ochrany obyvateľstva, ak sú také objekty v dome, po
predchádzajúcom súhlase príslušných orgánov.
(2) Zmluva o prevode vlastníctva bytu alebo zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v
dome okrem náležitostí podľa odseku 1 môže obsahovať aj vymedzenie spoluvlastníckeho podielu
na kotolni, ak vykuruje viac domov a na základe dohody medzi nadobúdateľmi bytov a vlastníkom
domu prechádza zmluvou o prevode vlastníctva bytu do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov
a vlastníkov nebytových priestorov v dome.
(3) Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
domu, na spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku
zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností.
(4) S návrhom na zápis vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností sa predloží dokumentácia,
z ktorej je zrejmá poloha a plocha bytu a nebytového priestoru v dome, spoločných častí domu a
príslušenstva. K prvej zmluve o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome sa pripoja
situačné plány jednotlivých poschodí domu s vyznačením jednotlivých bytov a nebytových priestorovv dome, ich čísiel a identifikácia pozemku. Návrh na zápis a dokumentáciu je povinný predložiť
predávajúci.
(5) Práva a povinnosti zo zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome.
(6) Ak nedôjde k prevodu vlastníctva všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, je pôvodný vlastník
domu vlastníkom ostatných bytov a nebytových priestorov v dome, spoluvlastníkom spoločných častí
domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku a má práva a povinnosti vlastníka bytov
a nebytových priestorov v dome.
(7) Náklady spojené s prevodom vlastníctva bytu a nebytového priestoru znáša predávajúci; predávajúci
môže požadovať od nadobúdateľa náhradu preukázateľne zaplatených správnych poplatkov a odmenu
notára podľa osobitných predpisov. Znalečné znášajú pomerne tí nadobúdatelia, ktorí o znalecký
posudok požiadali podľa odseku 1 písm. f).
Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 až 5 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení platnom do 15.7.1999 ak sa byt alebo ateliér prevádza do vlastníctva doterajšieho nájomcu
z vlastníctva štátu vrátane štátnych podnikov v likvidácii a Slovenského pozemkového fondu, obce,
obchodnej spoločnosti s účasťou obce alebo štátu alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky
alebo z vlastníctva obchodnej spoločnosti uvedenej v § 17 ods. 3 písm. d), alebo ak ide o byty alebo
ateliéry v domoch nadobudnutých podľa osobitného predpisu, cena za 1 m2 podlahovej plochy bytu
alebo ateliéru sa zisťuje tak, že z obstarávacej ceny domu sa odpočíta
a) pri byte základný štátny príspevok poskytnutý na porovnateľný družstevný byt podľa roku začatia
výstavby domu,
b) pri byte 2% a pri ateliéri 0,5% opotrebenia za každý začatý rok veku domu,
a vydelí sa súčtom podlahovej plochy bytov a ateliérov v dome. Ak nemožno zistiť obstarávaciu cenu
domu, určí ju Ministerstvo financií Slovenskej republiky.
(2) Opotrebenie podľa odseku 1 písm. b) sa vypočíta z obstarávacej ceny domu a celková výška zníženia
obstarávacej ceny domu podľa odseku 1 môže byť najviac 80%.
(3) Obstarávacou cenou domu na účely tohto zákona sa rozumie cena vedená v účtovníctve
zohľadňujúca prvú generálnu inventarizáciu majetku v roku 1955 a druhú generálnu inventarizáciu
majetku v roku 1965. Ak je súčasťou obstarávacej ceny domu nebytový priestor (§ 2 ods. 3) alebo garáž,
obstarávacia cena domu sa odborným prepočtom zníži o časť prislúchajúcu nebytovému priestoru alebo
garáži.
(4) Ak sa prevádza byt alebo ateliér z vlastníctva štátu alebo obce do vlastníctva nájomcu, vlastník domu
pri uzatváraní zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo ateliéru je povinný poskytnúť nadobúdateľovi na
úhradu ceny zrážku z ceny zistenej podľa odseku 1 vo výške 30%.
(5) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije na zistenie ceny bytu, ak vlastník uvedený v odseku 1 nadobudol
byt do vlastníctva podľa § 4 ods. 1 písm. a) za cenu dohodou. V týchto prípadoch pri prevode vlastníctva
bytu na nájomcu nemôže byť dohodnutá cena bytu nižšia, než za akú ju vlastník uvedený v odseku 1
nadobudol do vlastníctva.
Podľaustanovenia§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.12.2008 je výška úrokov z omeškania dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná.
Zo zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa 20.5.1999 má súd za preukázané, že žalobca ako
predávajúci a žalovaní ako kupujúci uzavreli dňa 20.5.1999 zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. 17 na
5. poschodí bytového domu č. súp. 704 na ulici Ovručská 10 v Košiciach. Podľa článku VI. zmluvy o
prevode vlastníctva bytu bola medzi účastníkmi dohodnutá kúpna cena 13.501,- Sk. Podľa článku VII.
zmluvy o prevode vlastníctva bytu sa žalovaní zaviazali uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 2.025,- Sk
pred uzavretím zmluvy (táto časť nie je predmetom konania) a časť kúpnej ceny vo výške 11.476,- Sk,
t.j. 380,93 eura v polročných splátkach vo výške 1.149,- Sk, t.j. 38,14 eura splatných vždy k 1.5. a k
1.11. kalendárneho roka, počnúc od 1.11.1999. Posledná splátka bola splatná do 1.5.2004. Žalovaní
neuhradili celkovo sumu 228,37 eura. Z výpovede žalovaných vyplynulo, že svoj dlh voči žalobcovi
uznávajú.
Výška diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (resp. základnej úrokovej sadzby NBS) bola k 2.5.2004 5%.
Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a
zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 228,37 eura
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 10% ročne z dlžnej sumy od 2.5.2004 do zaplatenia
Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.
Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.
Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci plný
úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 66,56 eura, teda celkovo náhradu trov konania vo výške 83,05 eura.
Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy
obhajoby odmena vo výške 19,92 eura, za úkon podania návrhu na začatie konania zo dňa 10.1.2014
odmena vo výške 19,92 eura, teda spolu 39,84 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za 2 úkony po 7,81 eura, teda odmena spolu 55,46 eura
+ 20% DPH, t.j. 66,56 eura.
Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.