Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Pavol Biroš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214211848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214211848.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Pavlom Birošom v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,
s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanému ARYES-
TRANS s.r.o., Čkalovova 22, 040 17 Košice - Barca, IČO: 36644200, v konaní o zaplatenie 302,87 €
s prísl. takto
r o z h o d o l :
Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 302,87 €, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 302,87 € od 6.3.2010 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 83,88 € , ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť
na účet advokátskej kancelárie SOUKENÍK-ŠTRPKA s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36862711 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 3.3.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 302,87 € s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia
titulom nezaplatenia poskytovaných elektronických komunikačných služieb, právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., v zmysle písomne uzatvorenej zmluvy o pripojení medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vyúčtované žalobcom žalovanému faktúrou - daňovým
dokladom č. 7001349243 zo dňa 15.2.2010 na sumu 302,87 € s dátumom splatnosti 5.3.2010.
-2-
34Cb/95/2014
V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 16.6.2014 pod číslom konania
35Rob/66/2014-98 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť aby do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi žalovanú s príslušenstvom, nahradil trovy konania a
trovy právneho zastúpenia alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde.
Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 35Rob/66/2014-102 zo dňa 31.7.2014 ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.8.2014 a stalo sa vykonateľným bol platobný rozkaz vydaný dňa 16.6.2014
zrušený s poukazom na § 173 ods. 2 OSP.
Na pojednávanie konané dňa 15.1.2015 sa neustanovil žalobca, právny zástupca žalobcu, ktorí svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili elektronickým podaním doručeným Okresnému súdu Košice II dňa
5.11.2014 z dôvodu hospodárnosti konania, v ktorom zároveň vyjadrili súhlas, aby súd vec pojednával
a rozhodol v ich neprítomnosti v zmysle predložených listinných dôkazov.
Neustanovil sa žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na pojednávanie nebolo preukázané.
Aktuálnym výpisom z obchodného registra Okresného súdu Košice I , oddiel Sro., vložka č. 25775/V
súd zistil, že žalovaný obchodné meno ARYES-TRANS s.r.o., má sídlo Čkalovova 22, 040 17 Košice
- Barca, IČO: 36644200.
Súd konštatoval, že pri doručovaní predvolania žalovanému na pojednávanie konané dňa 15.1.2015
boli splnené podmienky podľa § 48 ods. 2 OSP.
S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. 2 OSP vec pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.
Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový
stav veci:
Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35763469 a žalovaným písomne uzatvorenou zmluvou o
pripojení v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciach v znení neskorších
predpisov.
Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s., Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35763469 ako postupcom na strane jednej a spoločnosťou BL Telecom
collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513 bola pohľadávka postúpená
na postupcu spoločnosť BL Telecom collection, s.r.o..
V zmysle vyššie uvedenej zmluvy bola postúpená pohľadávka voči žalovanému vedeného pod
referenčným číslom 9000657368.
-3-
34Cb/95/2014
Poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalobca vyúčtoval
žalovanému faktúrou - daňovým dokladom č. 7001349243 zo dňa 15.2.2010 na sumu 302,87 € s
dátumom splatnosti 5.3.2010.
Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedenej zmluvy o pripojení nesplnil v lehote splatnosti
faktúry.
Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák., účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako
typ zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol využívanie služieb elektronickej komunikačnej siete
žalovanému.
Z citovaného ustanovenia vyplýva, že obchodný zákonník rozoznáva zmluvy, ktoré sú v ňom upravené
ako záväzkový typ a zmluvy ostatné (inominatné).
Na vznik inominatnej zmluvy (nepomenovanej) sa ako minimálny predpoklad vyžaduje, aby strany
dostatočne určili predmet svojich záväzkov a ak tak neurobili zmluva nie je uzavretá.
Z predmetnej zmluvy o pripojení písomne uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným jednoznačne vyplýva záväzok žalobcu poskytnúť elektronické komunikačné služby a
žalovanému záväzok zaplatiť dohodnutú cenu s dátumom splatnosti faktúry.
Vyššie uvedená písomne uzatvorená zmluva medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným v
dostatočnej miere precizácie vymedzila predmet záväzkov účastníkov zmluvy.
Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedenej zmluvy nesplnil v lehote splatnosti faktúry a
dlžnú sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil.
Súd vykonaným dokazovaním z predložených listinných dôkazov v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel a zaviazal
žalovaného na úhradu sumy 302,87 €.
V dôsledku porušenia zmluvného záväzku žalovaným zaplatiť dohodnutú cenu vznikol žalobcovi nárok
v zmysle § 365 a § 369 Obch. zák.
Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.
-4-
34Cb/95/2014
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Zb. z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Súd pri posudzovaní výšky úrokov z omeškania uplatňovaný žalobcom vo výške 9% ročne dospel k
záveru, že uplatňovaný úrok z omeškania je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami , preto súd
žalobe aj v časti žalovaného príslušenstva vyhovel.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastník ktorý mal
vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania vo výške 83,88 € pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 18,- € a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci; príprava a prevzatie zastúpenia 24,90 €, ; plná moc pod Spr /1032/213, ; písomné
podanie vo veci samej, návrh na začatie konania 24,90 €; 2x réžijný paušál á 8,04 € t.j. 16,08 € + 20
% DPH. Trovy právneho zastúpenia spolu 79,06 €.
Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ a c/; §
16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnej pomoci.
Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazaný je povinný ju zaplatiť na účet advokáta a to bez zreteľa na to, či trovy vynaložil priamo účastník
alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.