Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/167/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313219453
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313219453.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd N. v konaní vedenom pred sudkyňou I.. C. E. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J., S., nar.

XX.X.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny v N., deti rodičov - matky: X. Y., rod. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom C. P., t. č. A. P., Q. XX, P. a otca: S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D., Q. XXX/XX, o návrhu otca
na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

D. zvyšuje výživné zo strany matky na maloleté deti J., S., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a
I., nar. XX.X.XXXX, u všetkých detí zo sumy XX,XX R. mesačne na každé dieťa, na sumu mesačne
na každé dieťa XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného

zákona počnúc od XX.X.XXXX, kde výživné je splatné vždy do XX. dňa tohto ktorého mesiaca vopred
k rukám otca maloletých detí.

K.výživnézaobdobieodXX.X.XXXXdoXX.X.XXXXnakaždédieťavovýškeXX,XXR.jematkapovinná
zaplatiť k rukám otca maloletých detí do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

P. sa mení rozsudok M. súdu N. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti rozsahu
vyživovacej povinnosti matky na maloleté deti J., S., D. a I..

X. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

M. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, doplneným do zápisnice súdu zo dňa
XX.X.XXXX, domáhal zvýšenia výživného na maloleté deti J., S., D. a I., ktoré bolo naposledy upravené
rozsudkom M. súdu N. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a to zo sumy XX,XX R. mesačne

na každé dieťa na sumu XX,- R. mesačne na každé dieťa počnúc dňom X.X.XXXX z dôvodu nárastu
odôvodnených potrieb maloletých detí. G. na to, že maloleté deti sú od posledného rozhodnutia o
výživnom staršie, maloletá S. navštevuje už 3. ročník základnej školy, maloletý I. v septembri XXXX
nastupuje do 1. ročníka základnej školy, pričom sa zvýšili aj náklady na bývanie. C. sa o maloleté deti
nezaujíma, nekontaktuje ich, na ich výživu neprispieva, z tohto dôvodu na deti poberá od štátu náhradné
výživné.

D. v súlade s § 101 ods. X O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti matky maloletých detí, ktorá doručenie
predvolania na pojednávanie mala riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, vo veci na

výzvu súdu sa nevyjadrila.D. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca a kolízneho opatrovníka maloletých detí, prečítaním sa
oboznámil s podstatným obsahom spisu, najmä pripojeným spisom M. súdu N. sp. zn. XXP/XXX/XXXX,
správami a potvrdeniami ohľadne rodičov a maloletých detí, a na základe takto vykonaného dokazovania

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

C. deti J. pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. L. bolo vo veci starostlivosti o maloleté deti
J. rozhodnuté rozsudkom M. súdu N. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, kedy súd maloleté
deti S., D. a I. zveril do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu každého
maloletého dieťaťa sumou po XX,XX R. mesačne počnúc od XX.XX.XXXX vždy do XX. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí. V čase tohto rozhodovania rodičia spolu nežili, okrem
maloletých detí J. inú vyživovaciu povinnosť nemali. C. bola bezdomovkyňa, bez evidencie na úrade
práce, dávku v hmotnej núdzi, ani podporu v nezamestnanosti nepoberala. M. bol zamestnaný ako
skladník u zamestnávateľa T. R., s.r.o. D. s priemerným čistým mesačným príjmom XXX,XX R.. C. S.
mala X roky a X mesiacov, maloletý D. X roky a XX mesiacov, maloletý I. X rok a X mesiacov. C. deti
sa od XX.XX.XXXX nachádzali v starostlivosti otca.

E. súd zistil, že matka je slobodná, pribudla jej vyživovacia povinnosť k mal. E. G., nar. X.X.XXXX. G.
rodičovský príspevok od X/XXXX, aktuálne vo výške XXX,XX R. mesačne a prídavok na dieťa XX,XX
R. mesačne. D. s maloletou E. býva na ubytovni v P.. C. bola odsúdená na trest odňatia slobody v
trvaní jedného roka (rozhodnutie z XX.X.XXXX), doposiaľ však nenastúpila na výkon trestu z dôvodu
podaného opravného prostriedku v trestnej veci.

M. je slobodný, ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla. D. s tromi maloletými deťmi žije v D.
v obecnom jednoizbovom nájomnom byte. G. pomer u zamestnávateľa T. R., s.r.o. D. z dôvodu
nutnosti zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti ukončil dohodou k XX.XX.XXXX. Od XX.X.XXXX je
evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX poberal dávky
v nezamestnanosti. Od júla XXXX poberá dávky v hmotnej núdzi, ktorá dávka tvorí jeho príjem spolu s

rodinnými prídavkami a náhradným výživným na tri deti vo výške cca. XXX,- R. mesačne.

C. S. má toho času X rokov a X mesiacov, navštevuje 3. ročník základnej školy (predchádzajúci ročník
opakovala). C. D. má X rokov a XX mesiacov, navštevuje 2. ročník základnej školy. C. I. má X rokov a X
mesiacov, navštevuje 1. ročník základnej školy. E. deti navštevujú školské zariadenie v mieste bydliska,
v škole sa nestravujú, sú zdravé, ich potreby sú bežné, primerané veku.

M. vypočutý na pojednávaní ako účastník konania navrhol zvýšiť výživné matky na maloleté deti v
zákonnej minimálnej výške na každé dieťa počnúc dňom podania návrhu.

T. opatrovník na pojednávaní vo veci s poukazom na ďalšiu vyživovaciu povinnosť matky, jej aktuálne
možnosti a schopnosti navrhol zvýšiť výživné v súlade s návrhom otca.

G. § 163 ods. l O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie

v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku
a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. X. rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

G. § 78 ods. l, prvá veta zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

G. § 78 ods. 3, zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj

životných nákladov.G. § 62 ods.X až X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. M. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. T. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. G.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. E. má prednosť pred

inými výdavkami rodičov. G. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

M. zákonom v danom prípade je zákon č. XXX/XXXX Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením C. SR
č. XXX/XXXX Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa
s účinnosťou od X.X.XXXX v sume XX,XX R..

G. § 75 ods.X veta prvá zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

G. § 76 ods.X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

G. § X60 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. D. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

E. dokazovaním súd zistil, že návrh vo veci bol podaný dôvodne, nakoľko od posledného rozhodnutia o
výživnom nastala podstatná zmena pomerov na strane maloletých detí, ktoré sú staršie o cca. X rokov,

ich odôvodnené potreby vzhľadom na ich vek a vývoj životných nákladov vzrástli vo všetkých oblastiach
ich života, pričom ide o objektívnu zmenu pomerov na ich strane ako oprávnených, ktorú podstatnú
zmenu súd pri svojom rozhodovaní zohľadnil. Na strane rodičov došlo taktiež k podstatným zmenám
pomerov, nakoľko otcovi sa znížil príjem, matke pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť, pričom jej príjem
pozostáva z rodičovského príspevku a prídavku na jedno dieťa.

L. podľa zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, účinného od X.X.XXXX, sú rodičia povinní plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa a to bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, súd v
súlade s návrhom otca zvýšil výživné matky na maloleté deti v zákonnej minimálnej výške na každé dieťa
počnúc dňom podania návrhu, keďže na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že

výživné na úrovni minimálnej hranici stanovenej zákonom zodpovedá kritériám X. o rodine a je v záujme
maloletých detí.

L. matke vznikol dlh na výživnom za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX R. na
každé dieťa (XX,XX mínus XX,XX = X,XX x XX mesiacov, t. j. za X/XXXX až X/XXXX), súd v súlade s
ustanovením § X60 ods. 1 O.s.p. uložil matke povinnosť tento dlh zaplatiť do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie zo strany otca a kolízneho opatrovníka maloletých detí nie je
prípustné, keďže účastníci sa svojho práva na podanie odvolania výslovne vzdali po jeho vyhlásení

podpisom do zápisnice.

Proti tomuto rozhodnutiu matka maloletých detí má právo podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.