Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010107
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 17. septembra 2014 v trestnej veci proti obžalovanému J.. H. R. pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

J.. H. R. P. W. N. K. , nar. X. X. XXXX v U., trvale bytom U., R. R.Ň. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29. 5. 2013 v čase okolo 12.45 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW X5, ev. č.
U.-XXXBR, po parkovisku pred reštauráciou Cactus na ul. Štefánikovej v Bardejove, kde pri vykonávaní
manévru otáčania a cúvania na uvedenom parkovisku, narazil do zaparkovaného motorového vozidla
Škoda Superb, ev. č. Y.-XXXAI, ktoré poškodil a následne z miesta dopravnej nehody odišiel na ul. R.

R. č. XX v U., kde bol hliadkou OO PZ Bardejov vypátraný a po stotožnení dňa 29. 5. 2013 v čase o
13.32 hod. podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov el. meračom Alcotest
7410, ev. č. ARJJ-0039 /číslo merania 0093/, ktorým mu bola nameraná koncentrácia alkoholu 0,93 mg/
l etanolu na liter vydychovaného vzduchu a následne po opakovanej dychovej skúške na zistenie požitia
alkoholických nápojov vykonanej dňa 29. 5. 2013 v čase o 15.57 hod. el. meračom Alcotest 7410, ev.
č. ARJJ-0039 /číslo merania 0094/, vykonanej na OO PZ Bardejov, mu bola nameraná koncentrácia
alkoholu 0,67 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom na základe odborného vyjadrenia
znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie v čase vedenia vozidla mohol mať v krvi koncentráciu

alkoholu od 1,78 do 2,04 promile,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j, l), 38 ods. 3, 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k peňažnému

trestu vo výmere 800,- (osemsto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa mu pre prípad marenia výkonu tohto trestu náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. ukladá mu aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaného J.. H. R. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného J.. H. R., ako aj ostatným dôkazným materiálom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por. a

prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaný odpovedal
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.

1 Tr. zák., preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ
súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j),
l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, ku skutku sa priznal
a svoje konanie oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák.,

keďže prevažoval počet poľahčujúcich okolností, uložil obžalovanému podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za
použitia § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., peňažný trest vo výmere 800,- Eur. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd mu pre
prípad marenia výkonu uloženého trestu ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 1 roka, pretože sa žalovaného skutku dopustil v súvislosti s touto činnosťou. Pri určení
výmery tohto trestu súd u obžalovaného prihliadol na to, že je povolaním odborný lekár - špecialista,
ktorý vykonáva operačné zákroky aj v iných okresoch, kde potrebuje za pacientmi dochádzať. Preto súd
považuje výmeru uloženého trestu za primeranú.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.