Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/167/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813208475
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813208475.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: SVB 1244,

ul. Žirku 5/2, Prievidza, IČO 422 73 714, zast. JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza,
Bakalárska 6 proti odporcovi: E. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom P., K. X/X, v konaní zastúpený
opatrovníčkou p. Oľgou Briatkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 960,- eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 960,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne od
1.1.2014 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 271,11 eur, z toho sumu
57,50 eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa, a z toho sumu vo výške 213,61 eur z titulu

trov právneho zastúpenia na účet zástupkyne navrhovateľa JUD Jany Bezáková, advokátky so sídlom
Prievidza, Bakalárska 6, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 3.5.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia 960,-
eur s príslušenstvom, tento návrh upresnil v podaní z 22.4.2014. Žiadal priznať i trovy konania.

Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu bola v konaní
ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p., p. Oľga Briatková, zamestnankyňa Okresného
súdu Prievidza, ktorá ho v konaní zastupovala.

Na ústnom pojednávaní konanom dňa 22.5.2014 súd vo veci samej vyhlásil rozsudok, uvedený vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, proti ktorému rozhodnutiu sa účastníci / zástupkyňa navrhovateľa i

opatrovníčka odporcu/ vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vynesení predmetného rozsudku sa účastníci / zástupkyňa navrhovateľa
i opatrovníčka odporcu/ vzdali práva podať odvolanie, predmetné rozhodnutie v zmysle citovaného
ustanovenia neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.Súd vo veci rozhodol podľa čl XI. ods. 21 a čl. XII. ods. 2 Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa
29.7.2011 a podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa ho výslovne vzdali, čo potvrdili
svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení) ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.