Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, November 22, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011682
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111011682.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.11.2013 v senáte zloženom z

predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Ing. Vladimíra Šamka a Jozefa Kukučku
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný
R. T., nar. XX..XX.XXXX, v Martine, trvale bytom W., M. U. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.06.2010 v Českej republike v Brne na ul. Vídeňská 101/119 ako zamestnanec spol. Home
Credit Intrernational a.s. Praha s výkonom zamestnania v ČR, Brno, Vídeňská 101/119, na pozícii
špecialista implementácie informačného systému, prostredníctvom pridelených prístupových práv do
aplikácie Homer, pridelených svojej osobe neoprávnene vytvoril dva užívateľské účty na meno Jana
Y. a Y. X., ktorým priradil všetky práva k operáciám v rámci aplikácie systému Homer a následne pod

týmito účtami vytvoril a skompletizoval a zaktivoval úverovú zmluvu č. 40060223654, vedenú na klienta
Peter F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ČR, Brno, Pod Nemocnicí č. 27, na poskytnutie hotovostného
úveru vo výške 130.000,- Kč a súčasne vytvoril príkaz k úhrade na ktorého základe mali byť peňažné
prostriedky z tohto úveru zaslané na bankový účet č. 3200673641/6800, vedený vo Volksbank CZ a.s.
k čomu ale nedošlo z dôvodu neprevedenia požadovanej transakcie zo strany pracovníkov finančného
oddelenia spol. Credit International a.s., ktorí toto konanie vyhodnotili ako podozrivé, čím by v prípade
dokonania prevodu finančných prostriedkov spol. Home Credit a.s. ČR Brno vznikla celková škoda vo
výške 130.000,- Kč (5.042,864 €)

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
č í m s p á c h a l

pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 ods. 1 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, s poukazom ma
§ 38 odsek 2, 3, 8 Trestného zákona s poukazom na § 39 odsek 1, 3 písmeno e) Trestného zákona a

§ 41 ods. 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 26.05.2011 právoplatný 30.05.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Obžalovaný R. T. na hlavnom pojednávaní spravil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo spáchania
žalovaného skutku. Po súhlasom stanovisku prokurátora súd následne prijal vyhlásenie obžalovaného
o priznaní viny podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. a súčasne podľa § 257 ods. 7 Tr. por. vyslovil,

že nevykoná dokazovanie vo vzťahu k vine, ale vykoná len dokazovanie súvisiace s otázkou uloženia
trestnoprávnych sankcií či iného meritórneho rozhodnutia.

Z odpisu registra trestov obžalovaného bolo zistené, že tento má doposiaľ šesť záznamov v registri
trestov prevažná väčšina sa týka majetkovej trestnej činnosti. Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín

mu bol pre trestný čin porušovania autorského práva § 283 ods. 1, 2 písm. d) a ods. 4 písm. a) Tr.
zákona uložený súhrnný trest podmienečného odňatia slobody na 3 roky so skúšobnou dobou 4 roky,
v ktorej skúšobnej dobe sa dopustil protispoločenského konania celkovo tri krát. Z toho jeden krát súd
upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie, v ďalšom prípade bol
odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý trest mu bol odpustený

vzhľadom na amnestiu prezidenta SR zo dňa 02.01.2013, v dôsledku čoho sa na páchateľa sa hľadí
akoby nebol odsúdený. V poslednom prípade trestné stíhanie skončilo v prípravnom konaní uzavretím
zmieru. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený, doteraz nebol priestupkovo riešený.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s

prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, spôsob spáchania trestnej činnosti, jeho následok, zavinenie
páchateľa, na osobu obžalovaného, na jeho pomery a na možnosť jeho nápravy, dospel súd k záveru,
že nemá inú možnosť ako obžalovanému uložiť trest odňatia slobody spojený s jeho výkonom. Pri určení
jeho výmery vzal do úvahy prevahu poľahčujúcich okolností, keďže zistil jednu poľahčujúcu okolnosti a
to podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, teda že sa obžalovaný priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin

úprimne oľutoval, a zároveň nezistil žiadne priťažujúce okolnosti, v dôsledku čoho v zmysle § 38 ods. 2,
ods. 3 a ods. 8 Tr. zákona súd hornú hranicu zákonom stanovenej sadzby činu najprísnejšie trestného
podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona v rozpätí 3 až 10 rokov upravil tak, že ju znížil o jednu tretinu. Následne
takto upravenú hornú hranicu trestnej sadzby zvýšil o jednu tretinu, keďže musel v konkrétnom prípade
ukladať súhrnný trest za dva zločiny s použitím asperačnej zásady v zmysle § 41 ods. 2 veta prvá

pred bodkočiarkou Tr. zákona s poukazom na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. PL ÚS
106/2011-85 z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 21.12.2012 pod č.
428/2012. Na záver, keďže v dôsledku nutnosti použitia asperačnej zásady trest, ktorý by mal byť takto
uložený považoval za neprimerane prísny, pristúpil za použitia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona
k uloženiu trestu na spodnej hranici zákonom stanovenej sadzby, pričom takto učený trest považuje

za spravodlivý a spôsobilý k naplneniu účelu trestu uvedeného v § 34 ods. 1 Tr. zákona. Vzhľadom
na skutočnosť že obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo
výkone trestu odňatia slobody, zaradil ho súd na výkon trestu odňatia slobody podľa § 48 ods. 2 písm. a)
Tr. zákona do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Keďže uložený trest je trestom súhrnným, bolo
potrebné v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušiť výrok o treste uložený odsúdenému skorším rozsudkom

Okresného Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/144/2009 zo dňa 26.05.2011 právoplatný 30.05.2011,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

S predmetným trestným konaním adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody, spojené nebolo, keďže

voči obžalovanému taký nárok v prípravnom konaní a ani v konaní pred súdom uplatnený nebol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.