Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509201859
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1509201859.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti odporcovi v
1. rade: V.. N. K., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, W. I. a odporcovi v 2. rade: I. K., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXXX/XX, W. I., obaja zast. Greško, Hulín a partneri, s.r.o., Velehradská 33, Bratislava o zaplatenie
985.742,16 eur s príslušenstvom na základe zmenky a o námietkach odporcov v 1. a 2. rade proti
zmenkovému platobnému rozkazu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 256/2009-41 zo dňa 12.04.2011 p o n e c h á v a v
platnosti v celom rozsahu.

Navrhovateľovi sa náhrada trov námietkoveho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdzmenkovýmplatobnýmrozkazom3Zm1Zm256/2009-41zodňa12.04.2011uložilodporcovi
1. ako vystaviteľovi zmenky a odporcovi 2. ako zmenkovému ručiteľovi povinnosť zaplatiť spoločne a
nerozdielne navrhovateľovi ako majiteľovi zmenky zmenkovú sumu 985.742,16 eur so 6 % - ným ročným
úrokom zo zmenkovej sumy od 31.10.2008 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 3.285,80 eur a trovy
konania 33.193,50 eur.

Odporcovia zhodne podali v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky a žiadali
platobný rozkaz zrušiť v plnom rozsahu. V písomných námietkach namietli pravosť svojho podpisu na
zmenke. Na pojednávaní dňa 29.5.2013 na tejto námietke netrvali, namietali len dôvodnosť zmenky

samotnej.

Navrhovateľ žiadal ponechať zmenkový platobný rozkaz v platnosti a uviedol, že námietky odporcov sú
irelevantné a nedôvodné.

Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 3 OSP nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo
vykonanéoboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazov,založenýchvsúdnomspise.Vykonanieiných
dôkazov účastníci konania nenavrhli.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorá bola vystavená v W. I., dňa 7. júna 2005 preukázal, že vystaviteľ
- odporca 1. sa zaviazal zaplatiť mu bez protestu zmenkovú sumu. Zmenka bola vystavená ako
blankozmenka a nebol v nej vyplnený dátum splatnosti a zmenková suma. Navrhovateľ chýbajúce údajedo zmenky doplnil, ako zmenkovú sumu uviedol sumu 29.696.468,47 Sk - ( 985.742,16 eur ) a ako dátum
splatnosti 30. október 2008 a na základe nej si svoj nárok uplatnil. Odporca v 2. rade per aval predmetnú
zmenu podpísal. Zmenka bola na navrhovateľa indosovaná.

Odporcovia boli v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinní podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namietajú. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať. Presným obsahom námietok je zároveň
limitovaný aj rozsah dokazovania.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 1 zákona
zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (zmenkového zákona), navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie

zmenkovej sumy s príslušenstvom preukázal. Na tom základe súd vydal zmenkový platobný rozkaz,
ktorým o jeho návrhu rozhodol. Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, v ďalšom
konaní súd už preto len posudzoval, či je obrana odporcov, vyjadrená v námietkach, dôvodná a či
nimi tvrdené a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo čiastočný zánik povinnosti poskytnúť
navrhovateľovi plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto dôkazné bremeno ťaží už len odporcov

a oni musia preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný rozkaz celkom
alebo sčasti zrušený. Preto je aj pre rozhodnutie o námietkach rozhodujúci ten stav veci, aký tu bol v
čase rozhodnutia o návrhu (§ 154 ods. 1 OSP), t.j. v čase vydania zmenkového platobného rozkazu,
bez ohľadu na skutočnosti, ktoré sa udiali až po jeho vydaní.

Zo zmenky jednoznačne vyplýva, že úmyslom odporcu 1. ako vystaviteľa zmenky a úmyslom

navrhovateľa ako majiteľa zmenky bolo vystaviť zmenku s dobou splatnosti na určitý deň (čl. I. § 33
ods. 1 zmenkového zákona), pričom deň splatnosti, rovnako ako zmenkovú sumu, bol oprávnený do
blankozmenky doplniť navrhovateľ. Odporca v 2. rade sa na zmenku podpísal ako ručiteľ.

Z údajov uvedených na prvopise zmenky má súd za to, že žalovaná zmenka po
formálnoprávnej stránke vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí zmenka pre svoju platnosť

obsahovať. Túto skutočnosť odporcovia nenamietli, rovnako nespochybnili pravosť žalovanej zmenky;
plneniu na základe zmenky sa bránia len tvrdením, že navrhovateľ nepreukázal dôvodnosť svojho
návrhu. Uvedenú námietku súd považuje za nekonkrétnu a nedôvodnú. Navrhovateľ ako majiteľ zmenky
nie je povinný preukazovať dôvod záväzku a dôkazné bremeno ohľadne preukázania dôvodnosti
zmenkových námietok je v plnej miere na odporcoch. Navrhovateľovi k preukázaniu aktívnej legitimácie

v spore stačí predložiť zmenku a nie je povinný predkladať žiadne dôkazy k preukázaniu dôvodnosti
návrhu a výšky zmenkovej sumy.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmenkový platobný rozkaz bol vydaný v súlade so
zákonom a že včas uplatnené námietky odporcov nie sú dôvodné. Záväzok zo zmenky je nesporným
záväzkom, a keďže sa odporcom nepodarilo preukázať, že by z dôvodov uvedených v námietkach

ich povinnosť poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky celkom alebo sčasti zanikla, ponechal súd
zmenkový platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si trovy námietkového konania do vyhlásenia rozsudku neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd

odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..