Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813200576
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813200576.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: P. B. rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
proti odporcovi: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva prikázaním veci a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 9,80 Eur zaplatený za návrh prostredníctvom

príslušného orgánu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 01.12.2012, súdu doručeným dňa 21.01.2013 žiadal, aby súd
rozhodol tak, že zruší podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k rodinnému domu súp. č. XXX
s príslušenstvom a prikáže ho do výlučného vlastníctva navrhovateľky. Ďalej, že zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku parc. C KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 600

m2 a prikáže ho do výlučného vlastníctva navrhovateľky. Zároveň navrhovateľka navrhovala aby ju súd
zaviazalnanáhraduspoluvlastníckehopodieluodporcovivovýške40.000,-Euraodporcunáhradoutrov
konania navrhovateľky. Súd sa na pojednávaní zo dňa 04.12.2014 oboznámil s písomnosťou . Dohoda
o vyriešenú sporu mediáciou, uzavretou medzi účastníkmi konania dňa 21.11.2014. Z tohto dôvodu bolo
toto pojednávanie odročené. Navrhovateľka podaním zo dňa 19.01.2015 na výzvu súdu aby uviedla či
trvá na podanom návrhu alebo žiada konanie zastaviť uviedla, že žiada o zastavenie konania, nakoľko

podielové aj bezpodielové spoluvlastníctvo si účastníci vysporiadajú prostredníctvom mediácie.

Podľa § 96 ods. 1Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu, súd

potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona NR SR č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávanímbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovenímO.s.p., tak že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§

374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.