Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Juraj Vallo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/74/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214618
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114214618.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní zastúpeného splnomocnenou právnickou osobou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému U. W., A.. XX. XX. XXXX, W. U. XXXX/XX, XXX XX W. W., štátny občan SR, o zaplatenie
841,54 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadnemu z účastníkov konania súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 43,30 Eur, na účet žalobcu č. :
XXXXXXXXXX/XXXX.
Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, aby vrátil žalobcovi súdny
poplatok v sume 43,30 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žiadal prostredníctvom právneho zástupcu, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi cenu mu poskytnutých služieb podľa Zmluvy o pripojení z 21. 04. 2005, v sume 841,54 Eur
s úrokom z omeškania a s trovami konania.
Podaním zo 14. 10. 2014 oznámilo Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO : 42 362 962, vstup do konania
podľa § 93 ods. 2 OSP na ochranu a podporu žalovaného.
Žalobca vzniesol námietku neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka do konania.
Podaním doručeným súdu 26. 11. 2014 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu v zmysle § 96 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania. Taktiež žiadal v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi.
Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejtočasti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí;
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na úplné späťvzatie návrhu na začatie konania v čase, keď sa súhlas žalovaného k tomuto
procesnému úkonu žalobcu nevyžaduje, súd konanie zastavil (§ 96 O.s.p.).
O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3, vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolaniaalebodovolaniasavráti,aksakonaniezastavilo,aksapodanie,vrátaneodvolaniaadovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil žalobcovi z ním zaplateného súdneho poplatku (50 Eur) sumu 43,30 Eur, vzniknutú vykonaným
krátením (o 6,70 Eur), a to prostredníctvom miestne príslušného Daňového úradu Bratislava.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie alebo postup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd
rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.