Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/78/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208819
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113208819.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Y., Š. Č.. X, zastúpená
JUDr. Martinou Hopferovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Urbánkova č. 25, proti žalovanému: I.
Y., T.. X.XX.XXXX, H. Y., Š. Č.. X, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode
manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Kúpnu cenu za odpredaj nehnuteľností vedených na LV č.XXX B. Y.-B., B. H., Y..Ú. H., C. M. X. Č..XXX/
X W. C. B. D. XXX I., C..Č..XXX/X F. C. Z. T.S. B. D. XX I., C. Č.. XXX/X F. B. D. XXX I., C. Č..XXX/
X F. C. Z. T. B. D. X I. Z. F. B. X. G. G..Č.. XXXX T. C. Č.. XXX/X Z. C. Č..XXX/X D. D.Y. XX.XXX €.
n a d o b ú d a žalovaný.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť Štátnemu fondu rozvoja bývania Bratislava zostatok istiny z úveru
č.XXX/XXX/XXXX, ktorý ku dňu 6.11.2014 predstavuje sumu 20.597,12 €.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť W?stenrot stavebnej sporiteľni, a.s. Bratislava zostatok úveru
č.XXXXXXXX/XXXX, ktorého zostatok ku dňu 6.11.2014 predstavuje čiastku 6.398,87 €.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava zostatok
úveru vo výške 10.171,26 € v zmysle rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 25.4.2012 č.k. 30 Cb
132/2010.

Žalovaný na seba preberá všetky vyššie uvedené záväzky vrátane príslušenstva a trov exekúcie.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielu titulom vyporiadania BSM po
rozvode sumu 20.000 € do 31.12.2015.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok vo výške 29,05 €
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 12.4.2013 doplnenou podaním z 12.8.2013 žiadala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania po rozvode ich manželstva. Súčasne požadovala
náhradu trov konania.

Uviedla, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice I pod sp.
zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 17.3.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 15.4.2010. Žiadala o vyporiadanie
kúpnej ceny vo výške 79.665,- € za predaj nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX, B. Y. - B., B. H., Y..
Ú.. H., F. V. Ú. Č.. XXX/XXX/XXXX F. S. X.X.XXXX G. Š. Q. M. H., F. V. Ú. Č.. XXXXXXXX/XXXX F.
S. XX.XX.XXXX s Wustenrot stavebnou sporiteľňou, a.s., ako aj čiastku 10.171,26 € určenú rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 25.4.2012.

Uznesením zo dňa 6.11.2014 pod č.k. XXC/XX/XXXX-XX bolo žalobkyni priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov

Žalovaný sa k žalobe a procesnému poučeniu súdu, ktoré písomnosti prevzal dňa 27.3.2014 písomne
nevyjadril.

Na pojednávaní dňa 6.11.2014, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p., lebo
tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Nakoľko žalobkyňa bola v konaní od súdnych poplatkov oslobodená, súd v súlade s § 2 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku žalovaného v súlade s
položkou č. 6 Sadzobníka súdnych poplatkov. V danom prípade súdny poplatok pripadajúci na konanie o
vyporiadaní BSM manželov predstavuje čiastku 66,- € - za návrh a čiastku 424,50 € za vyporiadanie (t.j.
1 % z majetku pripadajúcemu žalobkyni predstavuje 200,- € a 1% z majetku pripadajúcemu žalovanému
predstavuje 224,50 €). Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže
konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie pomernej časti súdneho poplatku vo výške 29,05 € (t.j. 10 % z majetku
pripadajúcemu žalovanému 224,50 € + 10 % zo súdneho poplatku za návrh 66,- €).

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Odvolanie možno podať proti výroku o súdnom poplatku a trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia
na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.