Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3296/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215811
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814215811.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO 35807598, Pribinova
25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: B.
N., nar. XX.X.XXXX, O. XX/XX, A.- W., prechodne bytom: Dolnokamenčianska 224/32, Kamenec pod
Vtáčnikom, pre vymoženie istiny vo výške 503,39 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 24.5.2014 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 5013,39 eura s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 01302/08 zo
dňa 11.3.208, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2008 a vykonateľnosť dňa 3.4.2008.

Z exekučného spisu vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 9Er/1222/2008 v prospech oprávneného:
POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO 35807598, Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141,
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Ernest Žigmund, nar. 21.7.1969, Kukučínova 48/24,
Nedožery- Brezany, prechodne bytom: Dolnokamenčianska 224/32, Kamenec pod Vtáčnikom, pre
vymoženie istiny vo výške 503,39 eura s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR
01302/08 zo dňa 11.3.208, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2008 a vykonateľnosť dňa 3.4.2008,
má súd preukázané, že exekúcia bola v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom zastavená Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1222/2008-30 zo dňa 28.2.2011,
ktoré nadobudlo v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoE/298/2011-39 zo dňa
21.9.2011, právoplatnosť dňa 18.10.2011.

Z uvedeného vyplýva, že exekučným titulom je ten istý Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 01302/08 zo dňa 11.3.208, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2008 a vykonateľnosť dňa 3.4.2008, ako v tomto konaní sp.zn.
15Er/3296/2014. Okresný súd Prievidza v odôvodnení Uznesenia č.k. 9Er/1222/2008-30 zo dňa
28.2.2011 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a
spotrebiteľom, na podklade ktorej veriteľ - dodávateľ inicioval voči spotrebiteľovi rozhodcovské konanie a
ktorá nebola dojednaná individuálne, súd považuje za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej
zmluve a z tohto dôvodu je absolútne neplatná. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky,
nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým
exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu
spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach
v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa, súd exekúciu v zmysle

s § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku s poukazom na § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom
konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.

Z uvedeného vyplýva, že konanie vedené pod sp.zn. 9Er/1222/2008 sa viedlo na podklade toho istého
exekučného titulu ako v tomto konaní sp.zn. 15Er/3296/2014 a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.

Podľa § 103 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), kedykoľvek počas
konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. - začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. - začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. - o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky, na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní
súd exekúciu v zmysle s § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku s poukazom na § 45 ods. 1, 2 zákona
o rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j.
exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O.s.p.,
patrí medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. 15Er/3296/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo
svojom skoršom Uznesení č.k. 9Er/1222/2008-30 zo dňa 28.2.2011 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle §
205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.