Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011090
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011090.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a
prísediacich Marty Krajčovičovej a Emílie Šípkovskej na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.9.2014
v ÚVTOS Leopoldov takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 súd žiadosť odsúdeného Š. R.,
T.. XX.X.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Trnava zo dňa 31.10.2013, č.k. 4T/61/2013, podľa § 212/4, TZ/2005 v trvaní 4 (štyri) roky,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.5.2014 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného Š. R. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t.č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 31.10.2013, č.k. 4T/61/2013 v trvaní 4
roky pre trestný čin podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona so
zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 31.10.2013, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa 24.1.2013 a koniec trestu má mať dňa 12.1.2016. Predtým vykonával trest Okresného súdu Trnava
sp. zn. 2T/17/2009, ktorý nastúpil dňa 12.1.2012.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,

odpisom Registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 31.10.2013, č.k. 4T/61/2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho ústavu dodaný dňa
12.7.2011. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej
úrovni, nedostatky sa vyskytli v dodržiavaní ústavného poriadku. Príkazy a pokyny príslušníkov plní, v
kolektíveodsúdenýchkonfliktynevyvoláva.Doposiaľboljedenkrátdisciplinárneodmenený,disciplinárne

potrestaný bol dvakrát. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
Pracovne je zaradený na pracovisko so zameraním na triedenie igelitových fólií, kde si plní pracovné
povinnosti k spokojnosti nadriadených. Odsúdený iba čiastočne plní ciele stanovené programom
zaobchádzaniazdôvodunedodržiavaniaústavnéhoporiadku.Resocializačnáprognózasavzhľadomna
stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť, nemal stabilné zamestnanie, užíval drogy, nie je vyučený a aktuálne

je odsúdený za závažnejšiu trestnú činnosť. V minulosti bol súdne trestaný. Vzhľadom na uvedenéskutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že po prepustení z výkonu trestu sa chce vrátiť do miesta
trvalého bydliska k rodine, bude pracovať u otca, ktorý je živnostník. K hodnoteniu uviedol, že nie je
dôležité, ako sa človek správa v ústave počas výkonu trestu, ale ako sa bude správať v budúcnosti.
Uviedol, že chce viesť riadny život a nebude sa dopúšťať trestnej činnosti.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení neprišlo a zotrval
na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky

podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a to
jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že
odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej
činnosti a v zmysle odpisu Registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej
činnosti, keďže odsúdený bol už spolu štrnásťkrát odsúdený slovenskými súdmi za spáchanú trestnú
činnosť. Z tohto možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len

jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha
trestnú činnosť. Odsúdený taktiež svojim správaním počas výkonu trestu nepreukázal dostatočné
polepšenie, aby mohlo byť od neho očakávané, že po prepustení povedie riadny život. Z týchto
skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v

tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas
výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky
stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa

nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného v súlade s odporúčaním riaditeľa ústavu žiadosť o podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Sťažnosť má odkladný účinok.