Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206841
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614206841.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit,s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO 36049581, zastúpeného JUDr.Felixom Neupaerom,
advokátom Advokátskej kancelárie FELIX NEUPAUER & PARTNERS , Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava proti odporkyni: M. H., nar.X.X.XXXX, bytom M., L. XXXX/B o zaplatenie 49,13 eura s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 49,13 eura spolu s
poplatkom z omeškania vo výške 0,2 % denne z uvedenej sumy od 9.6.1997 do zaplatenia z dôvodu, že
odporca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné za zdravotné poistenie a okrem

toho je odporkyňa povinná zaplatiť poplatok z omeškania v zmysle § 23 ods.2 Zákona č.273/1994 Zb. ,
pričom pohľadávka proti odporkyni bola postúpená na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 7.7.2005 uzavretou so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA
DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze . Podľa predložených dokladov dlžné poistné
za zdravotné poistenie nebolo uhradené za obdobie od februára 1997 do mája 1997 spolu v sume
1.480,- Sk.

Podľa § 7 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány.

Podľa § 104 ods.1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 23 ods.2 Zákona č.273/1994 Z.z. , ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného a za každý
kalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac aleboodo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac odo dňa, keď bola dlžná suma
poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa ods.4 príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z omeškania platobným výmerom.

Podľa § 85h ods.1 Zákona č.581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do
31.decembra 2004.

Podľa ods.3 úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania ak ide o pohľadávky
na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné

poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.decembra 2004.

Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že v danej veci nie je právomoc súdu na konanie a
preto súd konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou s poukazom na § 77a zákona č.580/2004 Z.z. ako aj § 85h zákona
č.581/2004 Z.z. Je nesporné, že navrhovateľ si na súde uplatnil nárok na zaplatenie dlžného poistného

na zdravotnom poistení ako aj nárok na zaplatenie poplatku z omeškania z neodvedeného zdravotného
poistenia, pričom otázkou právomoci na rozhodovanie v týchto veciach sa už zaoberal aj NS SR a z
jeho uznesenia sp.zn.6Cdo/102/2011 zo dňa 18.4.2012 vyplýva, že v konaní o takýchto nárokoch nie je
daná právomoc súdu a platobné výmery v takýchto veciach vydáva Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou. Povinnosťou zdravotnej poisťovne podľa § 23 ods.2 Zákona č.273/1994 Z.z. pokiaľ

zistila nedostatky uvedené v ods.1, bolo predpísať platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške
0,2%zdlžnejsumydenneaotomtomalarozhodnúťplatobnýmvýmerom,pričomvzmysle§85hzákona
č.581/2004 Z.z. prešla táto povinnosť na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tento názor
súdu je okrem citovaného rozhodnutia NS SR podporený aj ďalším rozhodnutím a to uznesením NS SR
sp.zn.6Rks/1/2010 zo dňa 21.4.2010, ktorým súd riešil spor o právomoc vo veciach zaplatenia poplatkov

z omeškania podľa § 23 ods.2 Zákona č.273/1994 Z.z. a vo výroku uvedeného uznesenia jednoznačne
stanovil právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Bratislava, na rozhodovanie o
takomto nároku. V odôvodnení tohto rozhodnutia je uvedené, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou Bratislava ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný
rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo

oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31.decembra 2004. Keďže predmetom súdneho konania je uplatnený
nároknavrhovateľanadlžnépoistnénazdravotnépoistenieanapoplatokzomeškania zneodvedeného
poistného na zdravotné poistenie za obdobie od 29.1.2004 do 8.4.2008 zodpovedajúci ustanoveniu
§ 23 ods.2 zákona č.273/1994 Z.z. , tak o tomto mala rozhodnúť Perspektíva, družstevná zdravotná

poisťovňa a účinnosťou zákona č.581/2004 Z.z. , t.j. dňom 1.11.2004 prešla právomoc na rozhodnutie
vo veciach zdravotného poistenia ak išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31.decembra 2004, podľa § 85h ods.3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou.

V uvedenom rozhodnutí NS SR sa v záverečnej časti odôvodnenia uvádza, že súd nemohol prihliadnuť
na námietku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou , že úrad môže vydať platobný výmer len
na návrh zdravotnej poisťovne, a teda nárok na poplatok z omeškania podľa § 85h ods.3 Zák.č.581/2004
Z.z. môže na úrade uplatniť len zdravotná poisťovňa ako aj že návrh na vydanie platobného výmeru
nemôže podať iný subjekt, nakoľko uvedená námietka sa týka aktívnej legitimácie žalobcu, ktorá môže

byť posudzovaná až v konaní v merite veci a preto nemôže byť predmetom v spore o právomoc medzi
súdom a orgánom štátnej správy v zmysle § 8a OSP.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo
veci a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm.c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu

meruje , v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha .