Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011376
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011376.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a
prísediacich Marty Krajčovičovej a RNDr. Ladislava Franeka na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.7.2014 v ÚVTOS Leopoldov takto

r o z h o d o l :

Podľa § 61 ods. l, § 62 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd žiadosť odsúdeného G.
Š., U.. XX.X.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Krajský súd Banská Bystrica zo dňa 24.5.2000, č.k. 1T/8/2000, podľa § 219/2, TZ/1961 v trvaní 23
(dvadsaťtri) rokov,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.7.2014 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného G. Š. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t.č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 24.5.2000, č.k. 1T/8/2000
v trvaní 23 rokov pre trestný čin podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona účinného do
31.12.2005 so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 25.10.2000, lehota v zmysle § 62 ods. l Trestného zákona účinného
do 31.12.2005 uplynula dňa 12.6.2014 a koniec trestu má mať dňa 12.2.2022.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
odpisom Registra trestov, rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 24.5.2000, č.k. 1T/8/2000.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho ústavu premiestnený
dňa 5.1.2005 z ústavu Ilava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby a
výkonu trestu možno hodnotiť pozitívne. Pokyny a príkazy príslušníkov plní bez pripomienok a k
spokojnosti nadriadených. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Doposiaľ bol trinásťkrát
disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený

do diferenciačnej skupiny „B“. Pracovne je zaradený na pracovisko so zameraním na kovovýrobu, kde
si svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. Odsúdený priebežne plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu nadmerne konzumoval
alkohol a aktuálne je odsúdený za obzvlášť závažný zločin. V minulosti bol súdne trestaný. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že po prepustení z výkonu trestu sa chce vrátiť do miesta
trvalého bydliska k rodine, má zabezpečenú prácu ako skladník, o čom predložil aj potvrdenie. Uviedol,
že chce viesť riadny život a nebude sa dopúšťať trestnej činnosti.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení neprišlo a zotrval
na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 61 ods. l Trestného zákona účinného do 31.12.2005 po výkone polovice uloženého alebo
podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody môže súd odsúdeného
podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení prihliadne súd na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Podľa § 62 ods. l Trestného zákona účinného do 31.12.2005 osoba odsúdená za trestný čin vlastizrady

(§ 91), rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94), záškodníctva (§ 95 a 96),
sabotáže (§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania a pozmeňovania peňazí a
cenných papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5, neodvedenia
dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods.
2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3, všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti

vzdušnéhodopravnéhoprostriedkuacivilnéhoplavidlapodľa§180a,zavlečeniavzdušnéhodopravného
prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a
teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu
a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a 6, nedovolenej výroby a držby jadrových
materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej

osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234 ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa
§ 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b
ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa § 241a ods. 2 a 3, sexuálneho
zneužívania podľa § 242 ods. a, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa
§ 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods. 5, úverového podvodu podľa §

250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5,
podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6, legalizácie príjmu z
trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259), zločinu proti ľudskosti (§ 259b)
alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950
Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest

odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého
trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Z citovaných ustanovení taktiež vyplýva, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu nie je právny

nárok. Skutočnosť, že odsúdený si počas výkonu trestu odňatia slobody aktívne vytvára podmienky na
získavanie disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená
jeho osobná sloboda, sama osebe nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o
podmienečnom prepustení odsúdeného. Takéto správanie odsúdeného môže byť účelové, výsledkom
ktorého má byť dosiahnutie priaznivého hodnotenia, na podklade ktorého by mal byť odsúdený

podmienečne prepustený. Súd však pri svojom rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliada
nielen na hodnotenie riaditeľa ústavu, ale prihliada aj na závažnosť a charakter spáchanej trestnej
činnosti ako aj na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Odsúdený bol uznaný za vinného z
trestného činu vraždy, teda najzávažnejšieho trestného činu. Podľa súdu je potrebné, aby vzhľadom kzávažnosti tohto trestného činu odsúdený svojím správaním a plnením povinností naďalej preukazoval
polepšenie, keďže podľa súdu vzhľadom k spáchanému trestnému činu neuplynula ešte dostatočne
dlhá doba, aby mohol byť vyslovený záver o splnení tejto materiálnej podmienky. Ďalej súd poukazuje

na skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti súdne trestaný, a teda nemožno o ňom jednoznačne
ustáliť záver, že možno od neho očakávať vedenie riadneho života po jeho podmienečnom prepustení.
U odsúdeného sa teda jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Z týchto skutočností
objektívne vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. I keď riaditeľ ústavu v hodnotení napriek týmto skutočnostiam odporúča

jeho podmienečné prepustenie s dohľadom, toto konštatovanie má len konzultačný charakter.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.