Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/304/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227189
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bejda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113227189.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti LAMO, spol. s r.o., Mierová 389/19,
Valaská, IČO: 31 639 836, zapísanej v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele
Sro, vo vložke číslo 3113/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť LAMO, spol. s r.o., Mierová 389/19, Valaská, IČO: 31 639 836,
zapísanú v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 3113/

S s l i k v i d á c i o u.

Súd za likvidátora spoločnosti menuje JUDr. Mariána Pataja, so sídlom kancelárie J.Chalupku 8, Banská
Bystrica,zapísanéhodozoznamusprávcovvedenéhoMinisterstvomspravodlivostiSlovenskejrepubliky
pod číslom S1540.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 01.10.2013 doručený podnet Sociálnej poisťovne, pobočka

Banská Bystrica, na zrušenie obchodnej spoločnosti LAMO, spol. s r.o., Mierová 389/19, Valaská, IČO:
31 639 836 z dôvodu, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra
ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku
do zbierky listín.

Následne tunajší súd začal uznesením č.k. 6Cbr/304/2013-7 dňa 22.10.2013 konanie o zrušení
obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

Následne tunajší súd výzvou zo dňa 22.10.2013 vyzval spoločnosť a spoločníkov na odstránenie dôvodu

zrušenia.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov súd
na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu
účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Pred rozhodnutím vo veci samej tunajší okresný súd pristúpil k zisťovaniu majetkových pomerov

spoločnosti, pričom zistil nasledovné:

Nahliadnutím do katastra nehnuteľností na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť je
vlastníkom, resp. spoluvlastníkom nehnuteľného majetku zapísaného na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV
XXX a LV č. XXXX.V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Brezno je uvedené, že spoločnosť nie je držiteľom ani
vlastníkom žiadneho motorového vozidla.

V oznámení Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Brezno je uvedené, že spoločnosť má na dani

z pridanej hodnoty 1.245,68 Eur nedoplatok.

Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2014 konateľ a spoločník Igor Motyčka vyslovil súhlas s tým, aby
súd vykonal likvidáciu spoločnosti avšak na jeho vek, no najmä zdravotný stav zásadne nesúhlasil, aby
vykonával funkciu likvidátora.

Podaním doručeným súdu dňa 20.06.2014 konateľ a spoločník Milan Motyčka oznámil, že nesúhlasí s
tým, aby ho súd ustanovil za likvidátora. Zároveň požiadal súd, aby za likvidátora určil tretiu osobu.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon

neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.

Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku 1,
vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona.

Keďže s poukazom na zistené skutočnosti z katastra nehnuteľností je možné predpokladať, že uvedená
spoločnosť je vlastníkom majetku, ktorý by postačoval na náhradu trov likvidácie, súd rozhodol o

jej zrušení tak, že nariadil jej likvidáciu a vymenoval likvidátora JUDr. Mariána Pataja, so sídlom
kancelárie J.Chalupku 8, Banská Bystrica, zapísaného do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom S1540.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd z úradnej moci vykoná zápis zmien v obchodnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí

byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, akúčastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.